Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Zaratrustra]

Да, напомню, я разумеется не опровергаю полеты Гагарина. Я показываю негодность вашей псевдонаучной демагогии.

Пока что вы с блеском демонстрируете полное отсутствие понимания принципов научной методологии.

Пока что вы с блеском демонстрируете банальную демагогию - что неудивительно, ни знаний ни понимания как работает наука или научная методология у вас нет и быть не может, в силу отсутствия требуемого образования и компетенций. Вот Вам и приходится выдумывать всякую псевдонаучную чушь.

[photo_vlad]

Это не всё.
Не торопитесь. Хорошо подумайте, повспоминайте аргументацию в многочисленных тематических холиварах.

Там есть то общее, чем обычно аргументируют защитники, сравнивая полёт Гагарина и полёты американцев на Луну.

Вы хотите, чтобы я тут бегал угадывал ту формулировку

Совершенно верно.
Чтобы бегал и угадывал, раз не знаете о чём речь.

проблемы индейцев шерифа не волнуют

Именно! )
Поэтому вы будете бегать столько, сколько мне надо.
Побегайте ещё и найдите правильный ответ на мой вопрос.
Правильный это не тот, который я хочу, а тот, который является вашим расхожим контраргументом, защитники.

[Eprinter]

Критерий прост - человек существо нежное, защитить его от абсолютно агрессивной среды на порядки сложнее, чем железяку с электроникой.

Человеку в космосе нужна только система СЖО, базовые принципы которой практически неизменны независимо от того, крутитесь вы по орбите или летите на Луну. По сравнению с полетом на орбите, в лунном полете добавляется только радиационный фактор

Вы упрощаете проблему до абсурда.
Как же перегрузки? Их легко уменьшить?
При посадке со 2-й космической они значительно выше, чем при сходе с орбиты Земли. Однако почему-то НАСА, "имея" такой замечательный Аполлон, теперь строгает Орион с нуля, но "каменный цветок" никак не выходит.
Резонно заподозрить - а был ли "мальчик" (Аполлоша)?

[Протеин]

Критерий прост - человек существо нежное, защитить его от абсолютно агрессивной среды на порядки сложнее, чем железяку с электроникой.

Человеку в космосе нужна только система СЖО, базовые принципы которой практически неизменны независимо от того, крутитесь вы по орбите или летите на Луну. По сравнению с полетом на орбите, в лунном полете добавляется только радиационный фактор

Вы упрощаете проблему до абсурда.
Как же перегрузки? Их легко уменьшить?
При посадке со 2-й космической они значительно выше, чем при сходе с орбиты Земли. Однако почему-то НАСА, "имея" такой замечательный Аполлон, теперь строгает Орион с нуля, но "каменный цветок" никак не выходит.
Резонно заподозрить - а был ли "мальчик" (Аполлоша)?

Добрый вечер всем.
Можно почитать форум тут.    https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46645.0
Много интересного узнаете. :о)) о планах покорения Луны.
Правда прошлый опыт лунотоптаний, как то не в теме.


С уважением

[averin]

Нет никакого желания, разбирать кто первый начал.
Трое в бане, новенькому предупреждение.
Следите за речью и не обсуждайте друг друга.

[Eprinter]

Так мы же не претендуем на то, чтобы говорить от имени науки. В научных вопросах мы ссылаемся на авторитетные источники.

Замечательно!
То есть вы - верите.
Спасибо, ЧТД.


Например, в какой-нибудь компании есть свои "авторитеты", но для остальных они ничтожны 

[Eprinter]

Да, безусловно заявления о любом техническом достижении должны каким-то образом доказываться, и доказываются. Во многих случаях это производится без явным образом объявленных процедур верификации - то есть просто путем публикации имеющихся по факту достижения результатов, предоставлением доступа к материалам, полученным в результате достижения, если таковые имеются.

И что там с предоставлением доступа к лунному грунту?



Теперь даже к ЛМ в музее не пускают, чтоб никто ненароком размер люка не измерил.
Необходимо констатировать, что внутренняя часть лунного модуля является запрещенной темой фото и видеосъемок НАСА.

[Eprinter]

Вынужден повторить вопрос LRO-Луниту в очередной раз, ввиду его упорного нежелания отвечать по существу.

Я утверждаю, что характер колебания флага в этом видео

https://youtu.be/p_66cqMQsW4
аналогичен характеру колебания флагов, занавесок и т.п. в земной атмосфере, как тут

https://youtu.be/aEfBiHepH54

Именно совпадения характера колебаний привело к утверждению, что съёмки этого эпизода проходили в атмосфере, т.е. студии на Земле


А вот ВЫ как раз уверяете, что молекулы кислорода, выпущенные в вакууме, из клапана "за стенкой", сдвинули флаг и вызвали его колебания.
И так 8 раз.
И вы (защитники) готовы "зуб дать", что так всё и было.
Так что давайте, напрягитесь и выложите в числовом виде обоснование своего утверждения.

[viewer]

Вы опять продолжаете манипулировать терминами, под которыми вы неизвестно что понимаете.Вы ведь так и не признались, как партизан в тылу супостата, что вы подразумеваете под доказательством и доказанностью? Вы даже такой простейший однозначный вопрос - должно ли заявление об уникальном достижении каким-то образом доказываться заявителем - всё время объезжаете десятой дорогой!

Ну ладно, попробуем

Да, безусловно заявления о любом техническом достижении должны каким-то образом доказываться, и доказываются. Во многих случаях это производится без явным образом объявленных процедур верификации - то есть просто путем публикации имеющихся по факту достижения результатов, предоставлением доступа к материалам, полученным в результате достижения, если таковые имеются.

То бишь вы полагаете, что любая хуцпозаява о небывалых достижениях, которые никто раньше не совершал и не факт, что совершит впредь, сопровождённая некой информационной трескотнёй УЖЕ САМА ПО СЕБЕ является доказательством того, что они (небывалые достижения) имели место в реальности?
Как говаривал небезызвестный Шариков - "Пропечатал в газете - и шабаш!"
Так, что ли? 

[viewer]

Так мы же не претендуем на то, чтобы говорить от имени науки. В научных вопросах мы ссылаемся на авторитетные источники.

Замечательно!
То есть вы - верите.
Спасибо, ЧТД.

Например, в какой-нибудь компании есть свои "авторитеты", но для остальных они ничтожны 

Argumentum ad verecundiam* одна из наиболее истёртых и затасканных карт из колоды жуликов, пытающихся впарить вам голимое фуфло. 






*Обращение к авторитету, вид оспаривания аргументаций — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

[viewer]

Необходимо констатировать, что внутренняя часть лунного модуля является запрещенной темой фото и видеосъемок НАСА.

Ещё бы!
После такого феерического обсёра! 

..шли третьи сутки полёта на Луну корабля А-11, который собирался в первом в мире т.н. "чистом цеху", где весь персонал был в спецодежде, перчатках, бахилах, лицевых масках и т.п., чтобы ни-ни, ни одной царапинки, даже пылинки не оставить на абсолютно новом, с иголочки, оборудовании и оснащении...



Но прокололись из-за неуместного перфекционизма - слишком большое разрешение у картинки, позволившее разглядеть, что это  "чудо техники"



всего лишь заурядный постановочный реквизит, собранный из какого-то ободранного старья, больше смахивающего на помойный хлам.

[Eprinter]

Так мы же не претендуем на то, чтобы говорить от имени науки. В научных вопросах мы ссылаемся на авторитетные источники.

Замечательно!
То есть вы - верите.
Спасибо, ЧТД.

Например, в какой-нибудь компании есть свои "авторитеты", но для остальных они ничтожны 

Argumentum ad verecundiam* одна из наиболее истёртых и затасканных карт из колоды жуликов, пытающихся впарить вам голимое фуфло. 


*Обращение к авторитету, вид оспаривания аргументаций — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

Справедливости для, это свойственно не только лишь жуликам, но и значительной части населения планеты Земля, иначе жуликам было бы гораздо сложнее одурачивать массы.
Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету (с) Белинский

[averin]

Необходимо констатировать, что внутренняя часть лунного модуля является запрещенной темой фото и видеосъемок НАСА.

Ещё бы!
После такого феерического обсёра! 

А внесите пожалуйста этот материал в тему  Фото и видеоматериалы НАСА .
Только постарайтесь удержаться от терминологии типа "обсера" "помойный! т.п. 
(Чтоб мне потом не пришлось чистить.)
И,да. Ссылки на оригинальные фото тоже нужны, для проверяемости и достоверности. Я сделаю еще их локальные копии на сайте.

[sergevl]

Никель? он вообщето не ржавеет. Какие процесы формируют глину на земле? Учёные и по сей день не могут сказать как образуется глина, если вы знаете - кричите, нобеля дадут.

Любой школьник из Природоведения знает как образуется глина. Ты в школе видать не учился,  а то бы уже с Нобелем был. . А никель реагирует с кислотами, особенно с разбавленными.

какая влага просочилась в пустыне? в антарктиде? прогрейте в ваккуме меторит и досвидос, никакой влаги.

Зато ржавчина останется, а при прогревании глина спечётся.

да кстати, влага и на Луне есть - если забыли. Почти лёд. под слоем реголита. Аферисты об этом не знали.

Влаги на луне нет. Не свисти. И свободного кислорода тоже.



Читай рукопожатые источники.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_water
Вода есть на Луне. В виде гидроксил ионов, льда, комплексных химсоединений.
Но в образцах Аполлоновского грунта вода не обнаружена. Точнее, обнаружена задним числом, когда наличие воды на луне стало трудно оспаривать.
Процесс гидратации минералов и ржавления железа есть разные процессы. При гидратации присоединяем воду. При ржавлении окисляем железо, образуя слой окиси рыжая или темно красная рал 3009. А при наличии влаги, гидратируем окись и присоединяем больше кислорода.
А насчёт фактов известным школьникам я бы добавил историю выкапывания черного моря, рассказы про дедушку Ленина, и прочие байки деда Свирида.
Мало того, в садике детям известны ещё более шокирующие факты: Бабай, к примеру.

[Казачок]

Сегодняшнее.
Влияние Луны на разум человека.


https://youtu.be/wA1GRzg94iI


Продолжение разбора "несовпадений" в изображениях лунных роверов.

В чём дело товарищи.
А понял защитников мало здесь.
Ну перекиньте кто-нибудь на ГА.
Советуем дать опровержение как можно скорее. А то из за вашей лени, нежелании изучать все аспекты внимательно, скептиков с каждым часом становица всё больше. Над вашей глупой верой потешаться будут.