Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Это вряд ли, наш лунит,возможно, имеет инициалы М.А.

[averin]

Это вряд ли, наш лунит,возможно, имеет инициалы М.А.

Да там вообще ничего непонятно.
"доцент ТТУ Владислав-Вениамин Пустынский"
Так он Владислав? Или Вениамин?
Доцент это псевдоним? И при чем тут трамвайно троллейбусное управление? (На талончиках старых советских, наверное, прочитали.)
Настоящая журналалистика!

[LRO]

Ну, в самом деле. Что может сообщить широко известный в очень узких кругах спейсовый журналист на очевиднное движение перчатки с ускорением? (В невесомости!)

Похоже, вы решили заболтать тот факт, что опровергатели облажались с "разоблачением" индийского снимка, и прикрыться перчаточками?

Однако тема выбрана не самая выигрышная. Вам уже 100 раз писали, что во-первых, метод определения центра тяжести отфонарным выставлением красных точек имеет большую погрешность. Во-вторых, должен учитываться факт медленного вращения корабля, на котором закреплена камера.
Показанная вами "неравномерность" находится в пределах погрешности, вносимой обоими факторами.

Этот эксперимент "проверяемый" и "повторяемый".

И что с повторяемостью? Никто из опровергателей так и не сподобился повторить полёт перчатки - то есть, бросить перчатку так, чтобы она полетела аналогично этому видеофрагменту. Хотя, казалось бы, что может быть проще?
Причина у этого только одна: под действием силы тяжести перчатка так не полетит.

Другими словами нет никого, кто "подписался" бы под Вашей картинкой?

Видео далеко не безымянное, как и действующие лица на нём. Подробную справку вам предоставили выше. Так что попытки соскочить на некое, придуманное вами отсутствие реквизитов выглядят беспомощно.

Жидковатая основа, не находите?

У всех поползновений хоть тушкой, хоть чучелом опровергнуть высадку людей на Луну именно такая основа - жидковатая.

[LRO]

Странное впечатление производит эта онлайн-конференция. Под лозунгом о "самодостаточной Индии" в рамках чествования научных учреждений штата Гуджарат, ученые на диких новоизобретенных диалектах английского языка обращаются неизвестно к кому. Даже среди носителей языка большинство не поймут о чем они говорят. Неизвестно также, понимают ли локализованные "хинглиши" в других частях Индийской республики. При этом английский не является официальным языком в Гуджарате. Все это похоже на неуклюжую попытку отчета перед Хозяином в надежде на дальнейший взаимовыгодный симбиоз. В надежде угодить, идут в ход удивительные лубочные картинки без выходных данных (как говорится, "их там есть").

Вообще-то, по всей Индии говорят на английском именно так. Носители из большинства англоязычных стран понимают их нормально, хоть и небольшим напряжением (примерно как для нас - понимать кавказцев или среднеазиатов, говорящих по-русски). Вот не-носителям бывает тяжко.
Притягивать за уши конспирологию на основании того, что индусы говорят на английском - это надо было постараться такой бред придумать

[BULBA]

Странное впечатление производит эта онлайн-конференция. Под лозунгом о "самодостаточной Индии" в рамках чествования научных учреждений штата Гуджарат, ученые на диких новоизобретенных диалектах английского языка обращаются неизвестно к кому. Даже среди носителей языка большинство не поймут о чем они говорят. Неизвестно также, понимают ли локализованные "хинглиши" в других частях Индийской республики. При этом английский не является официальным языком в Гуджарате. Все это похоже на неуклюжую попытку отчета перед Хозяином в надежде на дальнейший взаимовыгодный симбиоз. В надежде угодить, идут в ход удивительные лубочные картинки без выходных данных (как говорится, "их там есть").

Вообще-то, по всей Индии говорят на английском именно так. Носители из большинства англоязычных стран понимают их нормально, хоть и небольшим напряжением (примерно как для нас - понимать кавказцев или среднеазиатов, говорящих по-русски). Вот не-носителям бывает тяжко.
Притягивать за уши конспирологию на основании того, что индусы говорят на английском - это надо было постараться такой бред придумать

Скажите честно, кровь из ушей не пошла во время прослушивания
Над этим можно только посмеяться.

https://youtu.be/i52ZVviCtk0

[Юрий Соломонов]

"но­вость с по­мой­ки. Ни­ка­кие ин­дий­цы ни­че­го там не уви­де­ли.
Да это копия фо­то­гра­фии лро, за­фо­то­шоп­ле­ная пин­до­са на Афтершоке разобрали. Унылый фейк

Американская фотка:


Индийская:


Подслеповатые автершокеры и невседомы оказались даже не в состоянии увидеть, что на американском снимке и на индийском разная длина тени от ЛМ, равно как отличаются и тени в кратерах. Вот так они и опровергают

PS. Ну что там говорил товарищ Аверин про то, что снимков с Чандраян-2 мы никогда не увидим? Вот увидели. Теперь, как и ожидалось, в индусов полетели помидоры и голословные обвинения в подлоге. Ну а разве могло быть иначе? Конспирологи - существа предсказуемые.

Я уже много писал про этот "снимок", что бы не повторятся, напишу здесь замеченное мной наблюдение о могликах и насарогах.


В свое время плоскоземцы искали какие то "шарики воды" на отредактированных в новостных лентах снимках об МКС или полетах китайцев с их выходом в космос
Сейчас в положение плоскоземцев, выступают свидетели секты Святого Аполлония. Сначала они выдали за первое китайское подтверждение какую то черную точку на светлом грунте со снимков китайцев, теперь скрин с зум-конфереции о 75-летия науки какого то штата Индии. Скоро, так дойдем до конференций уфологов в Монголии и учителей Гондураса, если на их презентациях будут кадры с якобы Аполлона на снимках...да кого угодно. Причем, нет даже исходников, но уже есть заявления. Впрочем, когда исходники НАСАрогов интересовали? Им даже грунт не нужен, анализы главное есть, а кто сдал, да не важно. Главное верить! Верить в то, что индус не перепутал снимок, вставив в презентацию снимок LRO, верит, что через два десятка лет индусы выложат исходники.


Читать перлы и новостные ленты, очень смешно. За 50-лет найти подтверждение своей веры  на скрин-шоте с Ютуба срс конференции далёкого Индийского штата. Впрочем, в Индийском эпосе, найдется много чего: лазерное оружие, самолёты, танки, ядрены бомбы, универсальные солдаты Александра Македонского, которые с лёгкостью прошли все пустыни... Но здесь продолжать не буду. Это отдельная тема

[Несвядомы]

Забавно,  как конспиролухи уже сравнивают одного из директоров ISRO ( фактически космического агентства Индии, одного из ведущих в мире) с «гондурасскими учителями» и «монгольскими уфологами». Напоминает реакцию на телеметрию Аполло 11 с официального сайта авторитетнейшей обсерватории мира Джоддрелл Банка - «вывсеврети, фальшивка». Ведь, кроме как уйти в тупое отрицалово фактов на уровне  «вывсеврети» «это фальшивка» «заговор», ничего другого вам не остается от слова совсем)

"Личные воспоминания" , которые не совпадают с другими "личными воспоминаниями" , скриншоты из презентаций...
"доказательства" все мельчают и мельчают... Афера тем временем воняет все более нестерпимо - выдержка тушки аферы более 50 лет... протухла основательно...

[averin]

Похоже, вы решили заболтать тот факт, что опровергатели облажались с "разоблачением" индийского снимка, и прикрыться перчаточками?

Вы бы для начала определились, что мы разоблачаем?
Как то негоже для подтврждения величайшего достижения человечества копаться в местечковых индусских междусобойчиках по выклянчиванию "инвестиций в науку".
Мне даже лень пытаться искать оригинал данного фото в каталогах ЛРО.
Ибо его наличие или отсутствие практически ни о чем не будет говорить.

Куда красноречивее об афере говорит та поросячья радость, визг и танцы сторонников аферы, когда "ну хоть что-то" удалось откопать на никому неизвестных задворках интернета.
Да непонятно, что. Да, без реквизитов, Да, никто под этим не подписался, да неотличимо от фото ЛРО....
но хоть что-то!

Однако тема выбрана не самая выигрышная. Вам уже 100 раз писали, что во-первых, метод определения центра тяжести отфонарным выставлением красных точек имеет большую погрешность. Во-вторых, должен учитываться факт медленного вращения корабля, на котором закреплена камера.

Вы хоть сами то себя слышите?
У Вас в кадре есть ориентир, - Земля. Где Вы там увидели вращение корабля?
Вокруг земли? Нарисуйте "ось" Вашего вращения, чтобы было хотя бы понятно, какую "страну голубых эльфов" Вы описываете.


Чему равна Ваша погрешность  точки?
Что такое "большая"? Вы где-то погрешили болльше половины ширины перчатки?
А именно такое расстояние она уже пролетает при приблищении к "кабелю".
При том, что в начале движения "точки" стоят вплотную.
Погрешность, штука такая. Она действует хаотично во все стороны. А мы наглядно видим стабильное накапливание "погрешности" в направлении "от корабля".
И по увеличению пробегаемого между кадрами расстояния. И по искривлению траектории.
Надо же какая упорная погрешность! :-)


 

Показанная вами "неравномерность" находится в пределах погрешности, вносимой обоими факторами.

Точно! Вот только самих факторов Вы пока не показали. 

И что с повторяемостью? Никто из опровергателей так и не сподобился повторить полёт перчатки - то есть, бросить перчатку так, чтобы она полетела аналогично этому видеофрагменту. Хотя, казалось бы, что может быть проще?[/size]

Действительно. Останови маскирующую тряску (в невесомости!) на видео. Поставь на перчатке точки, с любой, достижимой для тебя точностью и убедись в наличии ускорения. Что может быть проще?
Нет, зачем нам это? Мы лучше "лезгинку станцуем" непонятно о чем. Но зато типа "отметились".

[/size]

Причина у этого только одна: под действием силы тяжести перчатка так не полетит.

В-вау! Как доказательно!
А под действием чего так полетит перчатка? Вы так и не назвали, действующую на нее силу.
Смелее! Выдвигайте свои версии!
Однонаправленная погрешность раз.
Вращение которого не видно - два...
Далее...
Не забудьте про вскукарек перегретого.


 

Другими словами нет никого, кто "подписался" бы под Вашей картинкой?

Видео далеко не безымянное, как и действующие лица на нём. Подробную справку вам предоставили выше. Так что попытки соскочить на некое, придуманное вами отсутствие реквизитов выглядят беспомощно.

В смысле придуманное отсутствие? У Вас уже есть ссылка на оригинал фотографии от ISRO?
Срочно в номер!
(Или время еще не настало?)

[/size]

Жидковатая основа, не находите?

У всех поползновений хоть тушкой, хоть чучелом опровергнуть высадку людей на Луну именно такая основа - жидковатая.

Угу. угу.
Именно благодаря такому уровню аргументации Вашей братии (Вращение, погрешность, артефакты джипега...) и растет количество неверующих.
Статистику напоминать?

[Протеин]

Добрый день всем. 

Опять споры ни о чем. :о))   

Что необходимо сделать, что бы обнулить фейк с фоткой АП11 от чандраяна? 

Зайти сюда https://www.isro.gov.in/chandrayaan-2-science-and-data-product-documents   

Выбрать тип отчета который нас интересует.

Нам нужен вот этот  ( на 08,2021)    https://www.isro.gov.in/sites/default/files/article-files/node/16311/payloads_dataproducts.pdf   

Открываем файл и внимательно изучаем. 

Нас интересует страница 1833.  Ниже скрин. 

Это карта мест съемок камерой OHRC на чандраяне-2.
Любой нормальный человек, понимает, что задачей было снять только предполагаемые места посадки в приполярной области.  Сплошной съмки это камерой не могло быть по техническим причинам.   
Тут знакомимся с описанием данных камеры и обращаем внимание на размер файла съемки. https://www.researchgate.net/figure/Camera-electronics-parameters_tbl3_339642705   

Идем дальше и внимательно читаем этот документ.    https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2020/pdf/2412.pdf     
Обращаем внимание на это: 
"Figure 2
shows  clearly  visible  boulders  in  the  north-east  region
of  the  crater.  The  distribution  of  boulders  around  the
crater  is  mapped  manually  and  their  height  is  also  es-
timated through shadow lengths. The boulders distribu-
tion  is  estimated  within  a  radius  of  780  m  from  the
center  of  the  crater  so  as  to  include  the  boulders  pre-
sent  within  the  ejecta  spread. "

Из этого отрывка следует, что индийские ученые вполне спокойно дорисовывают,  в фотошопе, валуны на фотографиях с Чандрояня.  Почему бы им и не приколоться с АП11?         Хотя ранее мы выяснили, что камерой высоко разрешения он не фотографировал район АП11. А большая камера имела разрешение снимка в 5 метров. 

На этом можно закончить.   
Ниже скриншот страницы 1833.     




С уважением.

[лателеннолоппа]

Из этого отрывка следует, что индийские ученые вполне спокойно дорисовывают,  в фотошопе, валуны на фотографиях с Чандрояня.  Почему бы им и не приколоться с АП11?       

Так вон оно Чё, Михалыч! (с)
D

[BULBA]

Идем дальше и внимательно читаем этот документ.    https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2020/pdf/2412.pdf     
Обращаем внимание на это: 
"Figure 2
shows  clearly  visible  boulders  in  the  north-east  region
of  the  crater.  The  distribution  of  boulders  around  the
crater  is  mapped  manually  and  their  height  is  also  es-
timated through shadow lengths. The boulders distribu-
tion  is  estimated  within  a  radius  of  780  m  from  the
center  of  the  crater  so  as  to  include  the  boulders  pre-
sent  within  the  ejecta  spread. "

Из этого отрывка следует, что индийские ученые вполне спокойно дорисовывают,  в фотошопе, валуны на фотографиях с Чандрояня.

Нет, настолько опуститься ученые, конечно, не могут. Имеется ввиду, что для индусов ручная работа традиционно присуща и они вручную пометили все камни на рисунке в определенном радиусе от центра кратера. В одной из pdf, указанной выше упоминается их количество - 1969, что символично (вспомним год большого шага для всего человечества)   
Похоже что индусы зомбированы программой Аполлон.
В очередной презентации по вопросу поиска воды на Луне они не смогли обойтись без пресловутого следа Армстронга.

p.s. То, что в документах на официальном сайте индийского космического агентства нет ни одного фото мест "посадок человека на Луну", говорит о многом.

[Юрий Соломонов]

Забавно,  как конспиролухи уже сравнивают одного из директоров ISRO ( фактически космического агентства Индии, одного из ведущих в мире) с «гондурасскими учителями» и «монгольскими уфологами». Напоминает реакцию на телеметрию Аполло 11 с официального сайта авторитетнейшей обсерватории мира Джоддрелл Банка - «вывсеврети, фальшивка». Ведь, кроме как уйти в тупое отрицалово фактов на уровне  «вывсеврети» «это фальшивка» «заговор», ничего другого вам не остается от слова совсем)

Интересно, участники форума, заметили, как много умных слов, но по существу ничего. Ни в журнале наблюдений, ни в научных конференциях тех лет нет никакого подтверждения телеметрии Аполлона-11. Да и быть не могло, по причине того, что в момент посадки чего аппарата по легенде НАСА над Британией Луна не была видна.
Мало того, я здесь уже выкладывал и повторял топткатеру в группе ВК, что британцы сначала заявили, что получили телеметрию якобы на одном телескопе, но во всех книгах и статьях писалось, что он был занят Луной-15. И тогда, британцы написали(через год), что эта кривая энцифолограммы Ловелла была получена на другом.

[Юрий Соломонов]

это просто вранье, тебе уже показывали что Луна была видна вот здесь
https://m.vk.com/wall-191158146_9947?reply=9973&thread=9949 , но ты и далее тут продолжаешь врать. Интересно, зачем? В чем смысл?

Покажи пруфы на  два следующих своих высказывания - кто писал, где писал
«

Переход на личность от убогого верующего  пропущу. Потому что, дать ни одного подтверждения британцев тех лет он не сможет. Поэтому и остаётся ему, злобно стучать зубами.


Но что удивительно, сей фейкрвый персонаж дал ссылку на то, на что просит у меня пруфы. Выдавая эту ссылку за то, что якобы кто то там что дал. Типичный прием НАСАрогов, что то дать, а потом утверждать, что давали.
Заскриню этот перл. Просит подтверждение ссылки, которую только что дал. Новый вид троллинга от могликов.

[Юрий Соломонов]

это просто вранье, тебе уже показывали что Луна была видна вот здесь
https://m.vk.com/wall-191158146_9947?reply=9973&thread=9949 , но ты и далее тут продолжаешь врать. Интересно, зачем? В чем смысл?

Кто показал, когда? Обсуждение заканчивается комментарием, что в момент выхода Луна не была видна. Как говориться на воре и шапка горит. Взять какую-либо ссылку и утверждать, что там все есть.


Мне вот стало интересно, почему аферу защищают обманщики и лжецы, причем методом аферы? Не это ли является доказатеством того, что американцы не были на Луне. Причем, последнее время, таких обманщиков(не путать с теме кто заблуждается или ошибается) в рядах защитников становится все больше и больше. По видимому, все больше людей понимает, что американские полеты это блеф и пропагандисты следуют правилу доктора Геббельса: чем страшнее ложь, тем больше в нее верят 

[Zaratrustra]

это просто вранье, тебе уже показывали что Луна была видна вот здесь
https://m.vk.com/wall-191158146_9947?reply=9973&thread=9949 , но ты и далее тут продолжаешь врать. Интересно, зачем? В чем смысл?

Кто показал, когда? Обсуждение заканчивается комментарием, что в момент выхода Луна не была видна. Как говориться на воре и шапка горит. Взять какую-либо ссылку и утверждать, что там все есть.


Мне вот стало интересно, почему аферу защищают обманщики и лжецы, причем методом аферы? Не это ли является доказатеством того, что американцы не были на Луне. Причем, последнее время, таких обманщиков(не путать с теме кто заблуждается или ошибается) в рядах защитников становится все больше и больше. По видимому, все больше людей понимает, что американские полеты это блеф и пропагандисты следуют правилу доктора Геббельса: чем страшнее ложь, тем больше в нее верят

и при чем тут момент выхода Армстронга, если вопрос идет о телеметрии посадке модуля?


ты поменял мошеннически поменял тему, модуль сел в  20:17:40 UTC в воскресенье 20 июля а на поверхность Армстронг вышел в 02:39:33 UTC в понедельник, через 6 с половиной часов.При чем тут выход Армстронга к предмету обсуждения, телеметрии посадки вообще? И кто тут мошенник и лжец следующий правилам Геббельса))