Скорсть обращения денежной массы. Её роль в экономическом развитии

Started by Fraetman, March 19, 2011, 12:03:08 PM

Previous topic - Next topic

Руди

Да-да.
Как грица, умные люди говорят об одном и том же разными словами, только дураки о разном одними и теми же, хе-хе.

Fraetman

Quote from: Руди on March 24, 2011, 09:27:57 PM
Мне хочется чтобы вы поняли мою фундаментальную позицию: вся денежная система (ДС) целиком не отражает и принципиально не может отражать цветущее многообразие реальной экономической жизни любого даже самого маленького региона, а тем более, целой страны.
Мне думается иначе. Реальная экономическая жизнь настолько проста, что реальные её процессы не в силах прийти в соответствие с цветущим многообразием экономических теорий.
QuoteНо это было бы полбеды, вся беда в том, что объективно невозможно сопоставить однозначно и непротиворечиво скаляр (денежную сумму) вектору (реальному материальному благу).
Итак, данное материальное благо - это вектор. Куда направлен этот вектор? В какой системе координат можно представить координаты его начала и конца?

Руди

Вектор (в общем случае тензор) направлен к максимальному благу потребителя, людей, всего человечества (в идеале должен быть туда направлен).

Экономика не является простой штукой, доказано жизнью. Кризисы сменяются кризисами, проблема на проблеме, а вы говорите, мол экономика всем понятна и проста, только экономических теорий куча. В физике, химии такого многообразия и главное противоречия взаимоисключающих теорий не наблюдается.

Выше мной сказанное подтверждает только одно: экономика ещё не стала полноценной наукой, предмет изучения экономики нам в 21-м веке до сих пор неясен.

Fraetman

Quote from: Руди on March 26, 2011, 11:16:03 AM
Вектор (в общем случае тензор) направлен к максимальному благу потребителя, людей, всего человечества (в идеале должен быть туда направлен).
Сперва, слово вектор у вас звучало в математическом контексте. Теперь же оно превратилось в метафору. Ну и ну.. ???

QuoteЭкономика не является простой штукой, доказано жизнью. Кризисы сменяются кризисами, проблема на проблеме, а вы говорите, мол экономика всем понятна и проста, только экономических теорий куча. В физике, химии такого многообразия и главное противоречия взаимоисключающих теорий не наблюдается.

Выше мной сказанное подтверждает только одно: экономика ещё не стала полноценной наукой, предмет изучения экономики нам в 21-м веке до сих пор неясен.
Проблема кризисов, проблема масс, которые никто ни о чём не спрашивает. А в экономической теории давно известно о цикличности развития экономики от одного кризиса к другому. И выход из этого порочного круга давно найден.
А экономика - не наука только потому, что то, что мы называем экономикой ею не является. Это официальное вешание лапши на уши всем и каждому, кто слушает курсы по экономике в разных учебных заведениях и листает страницы учебников. Все основополагающие вопросы вообще там умело затушёвываются.

Руди

Quote from: Fraetman on March 26, 2011, 05:47:13 PM
Сперва, слово вектор у вас звучало в математическом контексте. Теперь же оно превратилось в метафору.

"Вектор" остаётся в математическом смысле, так же как и скаляр. Метафора возникает от соприкосновения ДС с реальной жизнью. 10000000 за голову Бин Ладена - это метафора или математический контекст?

Quote from: Fraetman on March 26, 2011, 05:47:13 PM
Проблема кризисов, проблема масс, которые никто ни о чём не спрашивает.

Кто не спрашивает? почему не спрашивает? а должен спрашивать массы об их проблемах?

Quote from: Fraetman on March 26, 2011, 05:47:13 PMА в экономической теории давно известно о цикличности развития экономики от одного кризиса к другому. И выход из этого порочного круга давно найден.

Каков же этот выход из порочного круга циклических кризисов?

Quote from: Fraetman on March 26, 2011, 05:47:13 PMА экономика - не наука только потому, что то, что мы называем экономикой ею не является. Это официальное вешание лапши на уши всем и каждому, кто слушает курсы по экономике в разных учебных заведениях и листает страницы учебников. Все основополагающие вопросы вообще там умело затушёвываются.

Кто вешает лапшу на уши? почему её вешает? кто затушёвывает основополагающие вопросы экономики? в связи с чем?

Fraetman

Выход один - планирование.

На остальные ваши вопросы отвечу вопросом. Вы, будучи работодателем, стали бы открывать перед работниками бухгалтерию вашего предприятия?

Руди

Да, планирование на макроуровне и рынок на микроуровне.

Насчёт открытой бухгалтерии - смотря что за работники, что за предприятие.

Fraetman

Quote from: Руди on March 27, 2011, 06:47:45 PM
...рынок на микроуровне.
А с мысл?
QuoteНасчёт открытой бухгалтерии - смотря что за работники, что за предприятие.
Ваше предприятие, ваши деньги (расходы), все работники, включая уборщицу.

Руди

Quote from: Fraetman on March 28, 2011, 06:44:48 AM
Quote from: Руди on March 27, 2011, 06:47:45 PM
...рынок на микроуровне.
А с мысл?

Нет нужды планировать каждый гвоздь, пирожок и носок. Бензин наш (базовые продукты, инфраструктура и услуги) - идеи ваши (салоны красоты, кафе, магазинчики, мастерские, клубы).

Quote from: Fraetman on March 28, 2011, 06:44:48 AM
QuoteНасчёт открытой бухгалтерии - смотря что за работники, что за предприятие.
Ваше предприятие, ваши деньги (расходы), все работники, включая уборщицу.

Смысл открытой бухгалтерии в чём? Что вы вкладываете в это понятие? Сам факт денежного обращения есть опора на не очень высокоморальные качества людей, соответственно раскрывать карты не очень высокоморальным людям вредно (и для них же самих).

Fraetman

Quote from: Руди on March 28, 2011, 10:50:49 AM
Нет нужды планировать каждый гвоздь, пирожок и носок. Бензин наш (базовые продукты, инфраструктура и услуги) - идеи ваши (салоны красоты, кафе, магазинчики, мастерские, клубы).
Согласен почти со  всем, кроме магазинчиков.

Теперь о моём вопросе, который был ответом на ваши вопросы:
QuoteКто не спрашивает? Кто вешает лапшу на уши? Кто затушёвывает основополагающие вопросы экономики?
Вашими же словами - не очень высокоморальные люди.
QuoteПочему не спрашивает? А должен спрашивать массы об их проблемах? Почему её вешает (лапшу)? В связи с чем?
Quote from: Руди on March 28, 2011, 10:50:49 AMСам факт денежного обращения есть опора на не очень высокоморальные качества людей, соответственно раскрывать карты не очень высокоморальным людям вредно (и для них же самих).

rigins

Quote from: Fraetman on March 19, 2011, 12:03:08 PM
Хочу обратиться к знающим форумчанам.
Итак, какова роль скорости обращения денежной массы?
От чего зависит скорость обращения денежной массы?
Правилен ли вывод, что сохранение данного уровня цен на рынке при данном объёме производства возможно только при сохранении величины произведения MV, или точнее от произведений MV и M'V' (где M, M' - наличная и безналичная денежная масса, V, V' - их скорости обращения). То есть при уменьшении V следует увеличивать M и наоборот?
Рост V хорош для экономики или нет? Не ведёт ли он к росту цен, снижению спроса и, в конечном счёте, к спаду производства?

Формула Фишера, если привести подобные, тождественна определению стоимости товара.

Количество уплаченных денег = стоимость товара.

Никаких выводов делать из ЭТОГО - нельзя.
Эта тема хорошо описана в статье Саломатина "Уравнение Обмана".

Руди

Да, Саломатин продвинул тему формулы Петти-Локка-Кантильона-Юма-Мордвинова-Милля-Маркса-Ньюкомба-Фишера на определённый уровень.

Но, всё-таки, основоположником сей формулы следует считать нашего великого учёного М.В.Ломоносова с его великолепным философским:
...сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому...

Формула Маркса-Фишера есть такое преломление ломоносовской мысли: сколько покупатель заплатил за товар-работу-услугу ровно столько же продавец за эту товар-работу-услугу получил.

rigins

Quote from: Руди on February 28, 2012, 08:15:26 PM
Да, Саломатин продвинул тему формулы Петти-Локка-Кантильона-Юма-Мордвинова-Милля-Маркса-Ньюкомба-Фишера на определённый уровень.

Но, всё-таки, основоположником сей формулы следует считать нашего великого учёного М.В.Ломоносова с его великолепным философским:
...сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому...

Формула Маркса-Фишера есть такое преломление ломоносовской мысли: сколько покупатель заплатил за товар-работу-услугу ровно столько же продавец за эту товар-работу-услугу получил.


Взлом формулы фишера - важная вещь. Как ее взломали, так монетаристы сразу и сдулись. Точнее не сразу, а после того, как взлом был донесен до публики.

Вы не представляете себе всю важность взлома. На ее основе РФ терпела колоссальные убытки, поскольку на основе этой формулы можно разводить лохов.
Нужно было допереть до алгоритма взлома, а затем его популяризировать.
Все это мы сделали и фактически победили монетаристов.
Например, я в 90-х пописывал статейки против монетаристов. Меня называли маргиналом.
А сейчас маргиналы уже монетаристы. Кудрин - маргинал.
Круто же?

Победили дракона, так сказать, коллективными усилиями.

Руди

Радоваться пока рано.

Надо ещё отбить атаку элитаризма. Вот тогда запоём пир на весь мир.

rigins

Quote from: Руди on March 03, 2012, 02:44:57 AM
Радоваться пока рано.

Надо ещё отбить атаку элитаризма. Вот тогда запоём пир на весь мир.

Надо как-то мутить гражданские системы кредита.
Как только их замутим, так станем независимыми от элитариев, которые держат мазу на кредитном монополизме.

Еще не все кончено, базару нет.
Но процесс идет и весьма неплохо. Главное - люди приобрели знания, поняли суть разводок, приобрели стимул для того, чтобы что-то менять и все такое.
Могущество элит основано на обмане.
Мы вскрыли обман - основа могущества взломана. Дальше уже дело техники.