Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Так что всё логично: передний план виден хорошо, поэтому можно слегка искривить изображение, чтобы был заметен параллакс, а задник на тот момент, без компьютерных программ, проанализировать было очень сложно.

Делать параллакс искривлением изображения - это сильнО!

Вот тут они и прокололись - по-видимому, просто слегка "довернули" часть изображения, где была якобы поверхность до разлома, при этом искажению подвергся и кратер.

А с чего вы взяли, что для изображения параллакса нужно что-то доворачивать?


Вообще, я вам уже кидал фотки этого кратера с разных точек: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg9432#msg9432
Посмотрите повнимательнее на сам кратер и на ближний-средний план, и подумайте.

[Василиск]

А вы сами не способны критически анализировать читаемых авторов?
С чем он прекрасно справился - так это с тем, чтобы надуть вам в уши     

Ой какая чудесно-интеллигентная манера общения, да, LRO?
А как дысал, как дысал... И да, Ваше "Поповы-МухЕны" тоже доставляет. Это называется, когда укусить не получается, то хоть тявкнуть...

[LRO]

Ой какая чудесно-интеллигентная манера общения, да, LRO?

До ваших перлов мне всяко далеко

[Несвядомы]

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) сообщило о достижении договоренностей с «Роскосмосом» о доставке американского астронавта на МКС.
Отмечается, что по договору американцы покупают одно место на корабле «Союз», запуск которого планируется этой осенью.
Кроме того, в NASA сообщили, что американские компании не отреагировали на запрос агентства о возможности организовать перевозку астронавтов в 2020 году.
В «Роскосмосе» РБК подтвердили заключение контракта, но его сумму раскрыть отказались.
«Сегодня был подписан контракт на доставку одного американского астронавта на МКС на российском пилотируемом корабле «Союз МС» осенью 2020 года», - сообщили в пресс-службе.
С 2006 года американское космическое ведомство потратило почти $4 млрд на покупку мест на «Союзах» (по данным на ноябрь 2019 года). На эти деньги российские корабли доставили на МКС 70 астронавтов. Всего США отправили на станцию 239 человек за этот период.Подробнее на РБК:https://www.rbc.ru/technology_and_media/13/05/2020/5ebb0a239a79479e8b941155

[Eprinter]

Все его статьи написаны с расчетом на то, что вы вряд ли будете критически анализировать статью...

Все ваши комментарии расчитаны на то, что оппонент побежит за вами, углубляясь в дебри второстепенных вопросов, перемешанных с демагогией.

Давайте ближе к теме. На этих снимках - искажение якобы дальнего плана:


Вы заявили, что это оптические искажения объектива. Давайте, доказывайте.


ПС Я не просто углублялся в статьи Коновалова, я их перепроверял по другим источникам и по своему опыту. Всё, что мне было доступно, сходится. Так что не надо ля-ля.

[LRO]

Все ваши комментарии расчитаны на то, что оппонент побежит за вами, углубляясь в дебри второстепенных вопросов

Это не второстепенные вопросы: ваши построения отталкиваются от коноваловского "экрана" в 30 метрах. Если оказывается, что эти предположения изначально бред, то и ваши построения разваливаются.

Давайте ближе к теме. На этих снимках - искажение якобы дальнего плана:
Вы заявили, что это оптические искажения объектива. Давайте, доказывайте.

Вот доказывать вам никто ничего не собирается. Точное попиксельное совмещение невозможно и на земных кадрах, если они сделаны с разным наклоном и поворотом камеры. Вам пояснили, почему именно невозможно, и вы даже частично согласились. Так что сами ваши гифки изначально ничего не доказывают, поскольку за ними нет ни математики, ни эксперимента.

Я не просто углублялся в статьи Коновалова, я их перепроверял по другим источникам и по своему опыту. Всё, что мне было доступно, сходится. Так что не надо ля-ля.

Я вам показал сразу 2 примера, которые напрямую не сходятся с коноваловщиной. Лунный модуль в натуральную величину находится в 60 метрах, но вы будете зажмуриваться и твердить про экран и 30 метров, потому что так сказал какой-то бумагомаратель на своей личной страничке.

[Протеин]

Лунный модуль в натуральную величину находится в 60 метрах, но вы будете зажмуриваться и твердить про экран и 30 метров, потому что так сказал какой-то бумагомаратель на своей личной страничке.

Добрый день всем.

Не внимательно читаем первоисточники. :о))
На "дальних" планах использовались масштабные модели.  Причем в фотках всех миссий использовали всего три масштабные модели.    Присмотритесь к фоткам, где на дальнем плане модули.  Найдете много интересного.


С уважением

[LRO]

Не внимательно читаем первоисточники. :о))
На "дальних" планах использовались масштабные модели.  Причем в фотках всех миссий использовали всего три масштабные модели.    Присмотритесь к фоткам, где на дальнем плане модули.  Найдете много интересного.

А вы слепо верите написанному в так называемых "первоисточниках"?
Вот панорама, с астронавтом и ровером на ближнем плане, и ЛМ на дальнем. С законами перспективы вы, надеюсь, в какой-то мере знакомы.
Какая тут "масштабная модель"?

[viewer]

Вот что меня радует в "скептиках" - это то, что они впитывают всё, что им вливают Коноваловы-Поповы-Мухены, не подвергая ни малейшему критическому анализу...

Аббалдедь! Что я слышу!? И от кого!?
Критический анализ!
Так оказывается нужно ВСЁ подвергать КРИТИЧЕСКОМУ анализу!Или не всё?
А как же НАСА? То, что она изрекает нужно ему подвергать или категорически нельзя?

... это производится без явным образом объявленных процедур верификации - то есть просто путем публикации имеющихся по факту достижения результатов, предоставлением доступа к материалам, полученным в результате достижения, если таковые имеются.

По отношению к ней (НАСЕ) действует принцип:

Скептицизм, как всегда, предельно избирательный, по отношению к идеологическим единомышленникам тут же отключается.

Я правильно понял?

[Протеин]

Какая тут "масштабная модель"?

А какой тут снимок?
Я вижу панорамную склейку. :о))    Цена ей в этом вопросе - ноль.

[LRO]

Я правильно понял?

Конечно, нет. Как это часто бывает, вместо "понимания" вы приписываете собеседнику какие-то свои фантазии.

[LRO]

А какой тут снимок?
Я вижу панорамную склейку. :о))    Цена ей в этом вопросе - ноль.

Я на прошлой странице приводил отдельные снимки, которые вошли в эту панораму:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18454.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18455.jpg

То есть, паре снимков, снятых с одной точки, цена ноль - а голословным заявлениям про макеты цена не ноль? Железная логика
Попробуйте сравнительно и критически проанализировать все "за" и "против".

[viewer]

Я правильно понял?

Конечно, нет.

А как? Должно насафские заявы подвергать критическому анализу или никак нельзя?

[LRO]

А как? Должно насафские заявы подвергать критическому анализу или никак нельзя?

Конечно, можно и нужно.

[viewer]

А как? Должно насафские заявы подвергать критическому анализу или никак нельзя?

Конечно, можно и нужно.

Вот я и спрашиваю:

   
• Кто, когда и какие именно критические положения в адрес заявленного (о состоявшейся высадке человека на Луну) выдвигал?
• Кто со стороны заявителей, когда и как именно их отражал?
• Где и когда результаты защиты заявленных положений были опубликованы для всеобщего сведения?