Messages

Да, "погасить кредит" - это по сути, перестать требовать возврат долга; "погасить долг" - исполнить требование возврата долга.

Первая и главная коллизия с ЦБ РФ, его статус не определён. Государственная организация не отвечающаяя по государственным обязательствам.

Банкротство в замкнутой системе (равно как и высокие налоги на прибыль, наследство и прочее), а также национализация в буржуазном государстве - это способ перераспределить капитал внутри класса капиталистов. Также это способ сохранять и приумножать капиталы путём передачи их от нерадивых капиталистов (путём санации через банкротство-национализацию) к рачительным.

Именно поэтому в РФ стране без вековых капиталистических традиций такая "колониальная" финансовая и промышленная политика. Бывшие партфункционеры и их приближённые хапнув общенародную собственность никак не могут почувствовать себя полновластными хозяевами, всё норовять прикопать капитал за бугром (что бессмысленно и опасно как для страны, так и для них самих).

По исчислению метра, килограмма, секунды такие правила существуют и совершенствуются. По теме измерения стоимости - глушняк.
...
Нет ли тут коллизии с нормой Конституции по которой именно рубль является денежной единицей.

Всякие денежные "измерения" - это голимая метафизика (формальная логика). К обществу как объекту диалектическому никакие "денежные измерители" надёжно прикреплены быть не могут.

Соответственно и коллизии в законах и практике, были есть и будут. Объективно.

А вот это интерсено.

Почему в суде не могут дать "предмет требования"? Уплата пошлины, вот и все дела.

Кроме злата можно изобрести любой "измеритель" стоимости, хоть рабочий час. Только пустое всё это, метафизическое.

Математика - это формальная логика, метафизика если шире. Для экономики нужна диалектическая логика. Применённая даже криво косо (в "Капитале") даёт непреходящие результаты вот уже полтора века.

Естественнонаучные аналогии нельзя механически переносить на гуманитарку (к коей относится Экономика). А "деньги" - это 2 понятия запрятанные в одном слове, от чего у автора путаница.

[Т.Дж.Рудий, М.И.Белоногов]

Т.Дж.Рудий, М.И.Белоногов
Формальная логика. Взгляд диалектика


   Формальная логика (далее её будем называть просто «логика») – это мышление в конечных понятиях (подробнее см. М.Белоногов «Объективное мышление и его эволюция»). Предмет ограничивает (оконечивает) метод, а метод оконечивает предмет. Законы логики (т.е. метод) есть внешние предмету логики аксиомы.
   Несмотря  на то, что историческое и особенно практическое значение логики огромно, переоценивать её универсальность и всеобщность не следует. Логика заботится о непротиворечивости собственного здания, что отнюдь не гарантирует «истину» или приближения к ней.
   В XX-м веке, когда наивысшего расцвета достигли естественные науки (целиком опирающиеся на аппарат логики), в полном соответствии с диалектическим отрицанием были пределы применимости самой логики. Сперва Л.Витгенштейн показал невыразимость её законов средствами самой логики, затем К.Гёдель доказал неполноту любого конечного набора аксиом.
   Г.Гегель предвосхитил проблемы, с которыми обязательно должны были столкнуться математики ещё 100 лет назад. К слову сказать, физики так же не отличались расторопностью: высказанное Гегелем положение о единстве пространства и времени нашло отражение в концепции пространственно-временного континуума много-много десятилетий спустя.
   Данным вступлением нам хотелось показать более высокий уровень диалектической логики (далее просто диалектики) в сравнении с логикой формальной. Изложение здесь диалектики не входит в задачу авторов, нашей целью является рассмотрение законов логики с более общих диалектических позиций.
   Польза от такого рассмотрения нам видится в более осознанном оперировании как собственно логикой, так и диалектикой, в осмысленном применении каждой из них.

Закон тождества: всякий предмет тождественен самому себе
Движенья нет, сказал мудрец брадатый

   Закон тождества – это постулат об отсутствии логического времени*. Он утверждает, что «А» всегда «А». Кроме этого, данный закон предвосхищает дуалистичность всех последующих постулатов, подготавливает для них почву. Более того, первый закон логики утверждает существование конечных предметов, даёт намёк на то, как их надо оконечивать.
[size=85]* Логическое время не следует путать с временем «физическим». Логическое время отображает процесс самопознания диалектического объекта, физическое же время – суть, отображение движения предмета в пространстве.[/size]

Закон непротиворечия: два противоположных* суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них ложно
Где начало того конца, которым оканчивается начало?

   Закон непротиворечия есть введение относительного отрицания как способа рассечь (конечную) предметную область на две части, либо вырубить из неё кусок. Плюс к тому, второй закон «контрабандой» протаскивает в логику понятия «истинно» и «ложно», т.е. дооформляет дуалистическое мышление, раскладывает все предметы по двум полочкам, запрещая любому из них находиться на обеих одновременно.
   Добавим сюда, что второй закон отбрасывает, выводит из рассмотрения всё, что считается «ложным».
[size=85]* Противоположные суждения (их ещё называют противными) – это одинаково построенные суждения различающиеся только в одном месте качественно (или количественно). Например, «этот шар белый» и «этот шар чёрный» (шар может быть серым, но не может быть и чёрным и белым в одно и то же время); «в вазе 5 цветов» и «в вазе 7 цветов» (в вазе может быть 8 цветов, но в ней не может быть и 5 и 7 цветов одновременно).[/size]

Закон исключённого третьего: два противоречащих* друг другу суждения не могут быть одновременно ложными. Одно из них истинно, другое – ложно, а третьего не дано
Или – или, или одно из двух

   Закон исключённого третьего есть постулат о конечности всех предметов. Он настаивает на том, что бесконечных предметов не существует (точнее абсолютно бесконечных, подробнее об этом см. М.Белоногов «Философские эссе»). Вместе с тем, третий закон доопределяет операцию относительного отрицания, но подходит к ней более строго, «изнутри» самой логики.
   Это очень важный закон, он позволяет всему зданию логики самозамкнуться в конечной области на конечном фундаменте и конечным способом, т.е. стать однородной и внутренне непротиворечивой системой.
[size=85]* Противоречащие суждения – это два совершенно одинаковых суждения в одно из которых добавлена приставка (или частица) «не». Например, «Сократ высокий» и «Сократ невысокий»; «песня слышится» и «песня не слышится».[/size]

   Собственно, это все законы (постулаты) используемые в логике (т.е. в работе по перенесению истинных посылок на истинные заключения посредством правил логического вывода). Однако, существенная неудовлетворённость накапливавшаяся в ходе применения логики заставила формалистов подстраховать собранное ими здание как от падения, так и от зависания в «воздухе» вводом четвёртого закона (постулата).

Закон достаточного основания: ни один из предметов не может считаться «истинным» без убедительных (внешних) на то оснований.
Факты - вещь упрямая

   Закон достаточного основания утверждает существование непустого множества предметов логики, т.е. существование в реальности предметов, относительно которых могут быть построены высказывания и к которым можно применить первые три закона. Также, четвёртый закон запрещает применять логику к пустому множеству предметов.

   На этом можно было бы и закончить. Если же вам не хватило, посетите сайт http://kommunika.ru/, там вам ещё добавят.

Спасибо, Азоне, хорошая работа!

37 год организовали "старые большевики" не сумевшие перейти на мирные рельсы строительства и прикрывавшие это своё неумение образом "врагов". Прямо как нынешние управленцы "коррупцией" прикрывают свою профнепригодность.

Радоваться пока рано.

Надо ещё отбить атаку элитаризма. Вот тогда запоём пир на весь мир.

Владимир Белл назвал такой взгляд-верование "естественнонаучным идеализмом".

Не ищите логики и правды в современном состоянии дел с юриспруденцией и финансами.

Весь смысл деятельности верхнего класса направлен на то, чтобы им было хорошо, а остальным как придётся.

[заплатил]

Да, Саломатин продвинул тему формулы Петти-Локка-Кантильона-Юма-Мордвинова-Милля-Маркса-Ньюкомба-Фишера на определённый уровень.

Но, всё-таки, основоположником сей формулы следует считать нашего великого учёного М.В.Ломоносова с его великолепным философским:
...сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому...

Формула Маркса-Фишера есть такое преломление ломоносовской мысли: сколько покупатель заплатил за товар-работу-услугу ровно столько же продавец за эту товар-работу-услугу получил.