Messages

Запрет прибыли - это полная чушь.

Ну я например определился, мне красноармейцы как то ближе...

Каждому свое.

Очень интересно, на чём основано данное мнение?

На многочисленных исследованиях американских ученых, которые показали наивысшее развитие интеллекта именно у белых.

Очень интересное у вас получается соотношение?

Это было по сути качественное соотношение ,а не количественное.

Гитлеровские же войска издевались над гражданским населением по прямому приказу высшего руководства и это полностью согласовывалось с их представлениями о себе, как о высшей расе, которой всё можно...

Полный бред. Меньше верьте жидам.

Вы немного неправильно смотрите на данный вопрос. Ключевая фраза сдесь ""сотрудничавшего" с "фашистами"". За это нехило досталось всем, в том числе по окончаную войны и самой Красной армии, в которой было вдруг выевлено до чертовой матери "изменников и предателей".

Ну и вы их поддерживаете? Это у вас у русских странная особенность менталитета - пусть рабство, лишь бы свое, родное.

Можно статистику, пожалуйста

Поищите в нете. Там этой информации с головой. Я ведь не энциклопедия. А о голодоморе я уже писал.

Википедия - не аргумент в любых спорах.

Я понимаю. Я и написал: ... даже в википедии...
На самом деле много биологов рассматривают расы в качестве подвидов.

Очень удобно. А сами немцы тут совершенно не причём значит? Подстрекательство это преступление, спору нет, но оно как-то не особо оправдывает самого преступника.

Мало того, второй преступник - СССР. Нападение Гитлера было превентивным ударом. Иначе, уже в 1941-42 г. мы имели бы счастливую Советскую Европу.

Нет, это именно аргумент. Никто не имеет право говорить, что достижение достойно своей цены, если не он эту цену платил....

Не согласен.

А вы не сильно вдавайтесь в подробности.

Не получится.

Советские власти вообще как минимум рабовладельческий строй ввели, и главное сволочи так это хитро скрыли, что половина украинцев даже не догадывалась об этом.

Потому наверное вся Украина встречала немцев с хлебом-солью, что не догадывалась к какому светлому будущему ведет ее Партия со Сталиным во главе.

Какая именно?

Квадратичная.

А вы даже не можете толком определиться, что же вы будете делать в своём гордом и идеально пародистом государстве...

Чушь. Уже давно все определено. Часть плана - в начале этой ветки и на заглавной статье сайта.

Вот об этом я вам всё время и говорю, что ваша система порочна. Если вам чего-то будет нехватать, самый лучший вариант - отобрать. Это обязательно очень быстро приведёт к войне

Бред.

уничтожению вашей "великой" расы...

А вы к белой расе не относитесь? Вы негр? Или может китаец?

Нет уж, вы определитесь. Либо только своей нации либо все "белой" расы. А то уж очень разные варианты общения с внешним миром получаются...

Эти варианты друг другу не противоречат, а сочетаются. Просто нация приоритетней.

Да, и очень хорошоий. То что очевидно для вас очень просто может быть смехотворным для других, в т.ч. и для ваших же соотечественников.

Чушь. Смех - это субъективная эмоция, а не аргумент.

Вы наверное хотите сказать "чтобы вас боялись и уважали". Уважать по любви и уважать из страха это ведь далеко не одно и то же...

Оно где-то рядом... ))))))))

И опять же получается, что вашу "великую нацию" на данный момент уважать (по вашему определению) не за что.

Смотря в чем. Как страна, Украина, сейчас ничего из себя не представляет. К сожалению. Это нужно исправить.

Во-первых, потому что вы именно их вынараживаете. Опять же, виновность одних людей в одних преступлениях не отменяет виновность других в других преступлениях (пусть и однотипных). По этой логике, раз на улицах всё чаще убивают людей ради грабежа, так это надо узаконить... Абсурд? Конечно. Но почему тогда в государственных масштабах это должно быть по-другому?

Это всё признаки войны, как таковой (к сожалению). И ничего тут не поделаешь. Но вот так вот "исторически" сложилось, что козлами отпущения считают почему-то только немцев. Одни только немцы - человеконенавистники и убийцы, а храбрые красноармейцы - герои-освободители. Честно говоря уже приелись эти стереотипы, которые вы продолжаете подкармливать. Нужно просто определиться, за какую команду играть.

Он мне не нравится тем, что кто-то считает себя лучше исключительно из-за каких-то внешних признаков, цвета кожи, глаз, волос, формы черепа, а не из-за каких-то личных качеств.

Внешние признаки к расовым различиям относятся только косвенно. Самое главное - разнице в интеллекте и способности к культурному развитию.

По вашему определению получается что какой-нибудь "правильный"(в вашем случае - украинский) быдловатый тупой "пацан", который вообще ничего не умеет делать, изначально будет считаться более достойным членом общества, чем очень хороший инженер или музыкант родом например из Индии....

Нет. Это смотря по каким критериям смотреть. Если с точки зрения вклада в музыкальное искуство, то ваш индиец-музыкант конечно же более ценен, чем тот быдловатый пацан. В этом плане Армстронг с Хендриксом переплюнули лично меня.
Но вот гражданином моей страны будет именно тот пацан, пусть и быдловатый.
Разные критерии. И это никак не противоречит расизму.

Каких надуманных обвинений? Не отрицаю, возможно попадались отдельные дела, даже отдельные крупные эпизоды. Но это всё равно что маньяку, убившему 50 человек, приписать ещё пару ограблений, так и так его на расстрел... Да, согласен, нехорошо, и человеку лишнюю вину приписали, и настоящего грабителя не нашли, но вот 50 убитых на его совести от этого не куда не денутся....

Понимаете, там такая ситуация была, как если бы убийце, совершившему 2 убийства, приписали бы еще 50, совершенных соседом. И этот сосед был бы потом судьей.
Согласитесь, существенно разные аналогии.

И что с того, что не 6 млн.? Рассовая чистка она и есть рассовая чистка.

Почитайте лучше по этой теме ревизионистов.

Кстати, уничтожение большевиками и красноармейцами(!) украинского мирного населения, "сотрудничавшего" с "фашистами" считается этнической чисткой?

В международном праве это одно из самых страшных преступлений, даже если их было пара тысяч.

А почему это меня должно волновать выдуманное какими-то заграничными юристами (среди которых очень много жидов) право?

Я не пойму, а что, неужели голодоморы, репрессии и прочие "прелисти" ранней советской власти только Украине достались?

В Украине большевики отличались особым "старанием".

Это никогда не переходит в прямое истребление соперника

Переходит. Еще как! В том числе у наших ближайших родственников - приматов.

Посоветуйтесь с каким-нибудь биологом, только не с книжкой нацистских "учёных", а живым настоящим биологом. Это крайне спорный вопрос, можно ли расы называть подвидами.

Ну так это ведь не я придумал, а все те же биологи. Даже в википедии об этом написано.

А кто тогда?

Американские жиды-банкиры. Туда все ниточки тянутся.

Знаете что, вы не имеете права так говорить. Вот когда вашего ребёнка распотрошат в целях медицинских опытов, а жену сожгут заживо, за то что у неё неправильного цвета волосы, вот тогда вы будете иметь право говороить, стоят ли какие-нибудь достижения таких расценок....

Это эмоции, а не аргумент.

Можно поконкретнее?

Да чтобы описать преступления СССР только во время войны и то суток не хватит.

Простите, а каким местом "националистичность" влияет на качество власти?

Прямая зависимость.

Мало ли чем они прикрываются. Крестоносцы тоже прикрывали свои преступления божъим именем, но при этом что-то не особо соблюдали его заповеди.
Если взять старую метафору "волк в овечьей шкуре", кто будет бедой, всё-таки волк или овцы?

Если буквально воспринять эту аналогию, то и волки, и овцы.

Вы будете смеятся, о политическая программа Китая гласит "за 1000 лет построить коммунизм"(как раз одну из утопий). Они не сильно торопятся, они понимают что сделать всё и сразу нельзя и делают всё постепенно. А вы в этом направлении ничего не делаете...

Ну прямо семимильный шаг в сторону правды и реализма!!!!!!!!!
Не за 20 лет (СССР), а только за тысячу!!!!!

Вот только вопрос, для какой? Если каждой, что логично, то тут два варианта

Для украинской нации. Да и всей белой расы тоже.

Какой вариант выбираете?

Борьба...

Скажите это китайцам, пусть они, весь миллиард, посмеются

Это аргумент?

Это чушь. Какие бы "ученые" это не "обосновывали" -- еврейские ли,
"арийские" ли -- это остается чушью. Притом из-за тех, кто ее распространяет,
потом нормальных ученых, типа Дж.Уотсона, травят за нормальные
высказывания о расовых различиях.

Ну так исток расизма - именно в этих различиях. Тот же Уотсон говорил о разном интеллектуальном развитии разных рас, и это же подтверждается всеми исследованиям в этой области - белая раса интеллектуально наиболее развита. Суть расизма не состоит в истреблении низших рас. Расизм означает признание этих самых очевидных и научно подтвержденных(!) различий. И как следствие - воздержание от межрасового смешивания, дабы не понижать общий уровень развития белой расы.

То-то Бандера с Мельником пол-войны в немецких тюрьмах просидели.

Ну так это ведь политика. Идеологических различий между бандеровцами, мельниковцами и немцами практически не было. У бандеровцев программа до 1943 г. вообще была чуть ли не копией программы НСДАП. Но к сожалению последовала конфронтация. Особенно усердно уничтожали друг друга бандеровцы и мельниковцы. К идеологии это не имеет отношения.

Я не приемлю национализм по разным причинам (даже если он экономически выгоден), но главное, если я люблю свою нацию, то я хочу, чтобы другие ее тоже любили, а не боялись. Среди людей, которые мне нравятся и которых я уважаю, есть люди из разных стран с разным цветом кожи -- ученые, музыканты, поэты, спортсмены. И мне кажется просто смешным судить о них по тому, что у них написано в "пятой графе". Многие в мире a priori не любят евреев и американцев из-за их претензий на превосходство; к сожалению, не любят и русских за имперские амбиции. Не делайте глупостей, заставьте весь мир любить Украину, а не ненавидеть.

Чтобы вас любили и уважали, нужно чтобы вы представляли из себя силу. Я тоже уважаю многих людей разных национальностей (и даже евреев-ученых). Но вот полноправными гражданами моей страны должны быть только украинцы. Остальные - гости.

Воевать, защищая свою родину от захватчиков, и самому быть захватчиком - это мягко говоря не совсем одно и то же.

Все очень относительно, и черту провести удастся далеко не всегда. Вот вы считаете РККА защитниками своей родины, а я - оккупантами.

Потому что именно этим в числе прочего занимались нацисты, правда называя это какими-нибудь красивыми пафосными словами, но суть от этого не меняется...

Этим занимались все, во все времена, во все войны. Вас почему-то раздражают только нацисты...

Обсуждение этих рецептов прошло вообще без споров. Аверин согласился, что экономика Гитлеровской Германии была очень грамотно продумана и хорошо реализована, с этим никто спорить не собирался. Но потом вы выдвинули идею, что и их идеалоигия тоже была неплоха. Именно это мнение мы сейчас и обсуждаем.

Их успехи были именно следствием их идеологии - национал-социализма.

Ну зачем-же так-то. Сильная держава - да пожалуйста. Развивайте промышленность, производство, повышайте качемтво медицины и образования, вам никто не запрещает.... Но вот только не надо подводить под это концепцию рассовой исключительности....

Чем вам не нравится белый расизм? Он же очевиден.

Всегда "обожал" собеседников с подобной логикой. Но уж от вас как от программиста я такого не ожидал.
Объясните пожалуйста, как программист программисту, каким образом виновность судьи в одном преступлении автоматически отменяет виновность подсудимого в другом, более серьёзном преступлении? Тем более что те кто судил и те кто воевал совершенно разные люди и прямого отношения друг к другу почтим не имели....

Так ведь это же было тупо судилище. С кучей надуманных обвинений.

Вот каук раз то, о чем я говорил пару страниц назад. На основе того, что цифра завышена вы автоматически признаёте что ничего этого вообще небыло. Какая разница сколько конкретно, даже если 1-го человека сожгли заживо за то что у него волосы неправильного цвета, и правительство в открытую это одобрило - это уже достаточный повод...

Хромает ваша логика. Я не говорил, что ничего не было. Было. Но далеко не 6 млн (к сожалению). Были задумки вообще всех их на Мадагаскар вывезти.

И вы кстати не забывайте, что цифры о репессиях и прочих "преступлениях Советского Союза против украинского народа" тоже преувеличины примерно на порядок.....

Ну некоторые говорят о 50-60 млн. Согласен, это преувеличение. Но в том же голодоморе 1932-33 прямых потерь было 4-4.5 млн. человек. Плюс еще два голодомора. Плюс репрессии. Плюс потери в ДСВ, которые в подавляющем большинстве на совести именно СССР.

Вот именно.... Как раз это я и хотел сказать, что человек уже давно не соблюдает один из главнейших законов природы, ему просто начхать.... Это как в фильме "Я робот". Было "три закона", но тут природа на свою беду создала существо, которое может эти "три закона" осмыслить и обойти. И всё, человек больше не является частью природы, он стоит где-то сбоку, за её пределами, берёт всё что заъхочет и скидывает обратно ненужный мусор.
Я кстати могу привести ещё один закон природы - "не бери больше, чем нужно".
Только человеку присуща такая безграничная жадность и ненасытность. Ни одно животное никогда не возьмёт больше, чем ему нужно для выживания. Никто не станет добывать пищи больше, чем сможет съесть. Возможно сделает небольшую заначку на чёрный день или запасы на зиму, но тоже не безразмерную, а ровно столько, сколько может потребоваться.
О том же вашем "праве силы" - вожак стаи после охоты съедает только самый лучший кусок, он не старается забрать себе всю тушу целиком и выдавать всем остальным как милостыню. Все "равные по силе" делятся друг с другом, стараются не допускать конфликтов.
На место вожака может претендовать абсолютно любой представитель стаи, а не тот у кого окрас правильнее.
Животные не ведут завоевательных походов. Если у важака есть стая на 20 голов, он стремится занять ровно столько территории, чтобы хватило на его стаю, не более. Никогда животные не пытаются силой покорить другую стаю чтобы подданых было поббольше...

Так что на есть чему у животных поучиться. Вы правильно сказали "есть закон природы". Но сами почему-то избрали для себя только одну "статью" из него, а остальные посчитали необязательными...
Есть одна очень мудрая мысль по этому поводу - "называя человека животным, мы на самом деле оскорбляем животных".

Думаю igorets неплохо ответил.

Наверное я неправлильно выразился. Под словом "популяции" я имел в виду "всего вида в целом", а не отдельной стаи, или может вы считаете какую-то нацию отдельным биологическим видом? На первом месте - вид, на втором - стая (если она вообще есть), на третьем - отдельный представитель....

Между популяциями внутри вида тоже ведется борьба - групповой отбор. И это тоже в интересах вида. Кстати, таксономически человеческие расы - подвиды вида Гомо Сапиенс. Нация - популяция.

Развязывание войны, повлекшей многомилионные потери со обеих сторон

Войну развязали не немцы.

Опыты над людьми

Может быть. Наука требует жертв. Не только немцы этим занимались.

Убийства людей на рассовой почве

Эти "расы" заслужили на такое к ним отношение.

Распространение идей рассового превосходства

Это правильно и научно обоснованно.

Лагеря для пленного ГРАЖДАНСКОГО населения

Это было оправданно.

Разграбление половины европы и подчинение своему военному производству

Ну так война же была. Что делать?

всё равно по сумме получаются цифры весьма немалые...

Это ничто по сравнению с "заслугами" союзников.

Согласен. Но почему вы тогда делаете вывод что плох закон, а не власть?

Я такого не писал. Правильно. Все зависит от власти.

Возможно "неявная война" и ведётся, но вот только доктриной чего она является? Коммунизма? да вроде нет. Демократии? так основное положение демократии - это именно борьба с такими "неявными войнами". Может это неотйемлемая часть какой-то экономической системы? Да вроде нет, ни капитализм, ни плановая экономика ничего такого не требуют.

Именно под флагами либерализма, капитализма, демократии, толерантности, прав человека и общечеловеческих ценностей ведется эта война.

А вы предлогаете сделать такую-же войну явной, более того - возвести её в абсолют, сделать её законной, едва ли не смыслом существования нации...

Боже упаси! Я такого не утверждал. Что за глупости.

А вот и моя "любимая" точка зрения на мир. "Мир дерьмо, так пускай дерьмом и остаётся, как-нибудь и так проживу".
Да, я не спорю, я идеалист, я считаю, что если что-то сделано плохо - надо это переделать. А все реалисты, в какой бы жопе (простите за мой французкий) не оказались, вместо того чтобы попытаться всё изменить, принимаются доказывать, что именно так всё и должно быть и нечего заморачиваться...

Мир можно и нужно менять. Но все ваши старания, как вы писали, будут утопичны. Люди за всю свою историю выдумали много прекрасных моделей общества. Продолжают выдумывать и сейчас. Вот только осуществить можно только то, что не противоречит законам поведения человека. Кто-нибудь может выдвинуть идею об искоренении абсолютно всей преступности, бедности и несправедливости. Прекрасная идея! Я двумя руками за! Вот только удастся ли кому-то воплотить в жизнь ее? Да я уверен, что в ближайшие 1000 лет этого не случится. Я просто предлагаю снять розовые очки и трезво глянуть на мир. Национал-социализм - наиболее приемлемый режим для конкретной нации из РЕАЛЬНО возможных.

Но, может быть, более правильный вопрос должен звучать так: на чьей стороне вы стали бы воевать за интересы своей нации?

Вот-вот. Поэтому патриоты Украины за интересы своей нации воевали на стороне Германии.

ЗЫ. Хорошая статья об украинском правом движении. Согласен с автором практически во всем. На украинском языке. Надеюсь поймете. Если что, ищите в сети переводчики. ))))))

http://observer.sd.org.ua/news.php?id=13998

Тем не менее, для огромного числа украинцев, любящих и свою землю, и свою культуру, важнее жизни и процветания нации жизнь и процветание их родных и близких, и они детей в духе своей культуры воспитывать будут, но вот воевать "за интересы нации" их не пошлют.

Нация - это те же родные и близкие только в более широком смысле. Ответьте на вопрос, если бы сегодня вдруг Германия снова напала на Россию, вы бы поддержали всеобщую мобилизацию? Лично стали бы за интересы нации (своей русской) воевать?

Ну вы уж за всех-то не подписывайтесь, у меня полно родственников в Украине и никто из них не станет грабить, порабощать, притеснять других даже ради себя лично, не то что ради "великой нации", потому что у них есть совесть и она им такого не позволит....

Ну что за маразм? Причем тут сразу грабить, убивать и т.д.? Все чего я хочу - это построения сильной действительно независимой державы Украина. В точности с теми "рецептами", которые написал Игорь Аверин в своей заглавной статье, и которые я привел в начале этой темы. А ваши с igorets мысли можно свести к метасообщению типа "Ишь, хохлы совсем оборзели! Сильной державы захотели! Нет уж, не имеете права! Смиритесь, покайтесь за грехи и да прибудет за вами спасение." ))))))))

они просто действуют в своих интересах, в полном соответствии с вашей, сторонников "сильной руки", идеологией.

Плюс ко всему, как это уже заметил igorets, вы не имеете никакого права требовать ответа за все эти преступления, даже если бы они и были, ведь и Великая Русь и Российская империя и СССР всегда действовали в отношении Украины(и всех её предшественниц) с позиции "сильной руки", так что всё по честному, они имели на это полное право.

Да, они тогда действовали в своих интересах (вопреки интересам моей нации), сегодня эрефия также действует в своих интересах (правда скорее в интересах определенной кучки), наши конченые правительства тоже действуют в своих интересах... Когда союзники устраивали свое позорное судилище под названием Нюрнбергский процесс, они также действовали предвзято и в своих интересах - не стали же судить себя за сожженный Дрезден и массовый террор немецкого мирного населения. Придумали байку про 6 млн. сожженных жидов...
Все действуют исходя из каких то своих интересов. Таковы законы природы. И я вообще не пользуюсь этой гнилой иллюзией - правом.

И самое главное - ни одно высокоразвитое животное
(за редким исключением) не убъёт намеренно представителя собственного вида.

Но ведь убивают же! Я людей имею ввиду. Вы идеалист - пишите о том как должно быть (в вашем понимании). А я реалист - пишу, как оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ.

И не обольщайтесь сильно на незыблимость "закона природы", человек уже давно вышел за его пределы.

Человек подчиняется похожим инстинктивным программам, что и другие животные.

на первом месте выживание популяции, а не прихоти её отдельного представителя....

Так я ведь про это и пишу: на первом месте интересы популяции-нации.

Ну я конечно понимаю, они ничего плохого не сделали,

Ничего плохого по-моему. За редким исключением...

А вам никогда не приходилось слышать такое понятие как "закон".

А на что способен этот закон, если нет власти его поддерживающей? Да ни на что.

Обоснуйте

Против моей нации (да и всей белой расы) уже давным-давно ведется неявная война.

По принципу может может и разные вещи, но в данном вопросе различия не принципиальны, может только в формулировках.

Различия принципиальны в любом случае.

Ну чего вы так уцепились за слова "Бог", "религия". Речь шла совершенно о другом.

Потому как они впервые прозвучали именно в своем первичном смысле.
Повторяю еще раз, все эти понятия морали, нравственности и тому подобные вещи легко находят свое объяснение в рамках науки, не привлекая всякую чушь типа библии, корана и т.д.

Именно это и имел в виду Dredd, когда говорил что вы верите либо в Бога либо в Зверя. Ни одного слова про религию, в её традиционном понимании, и не было сказано...
И вы своими высказываниями подтвердили что "верите в Зверя", для вас животное естество в человеке стоит выше его духовных идеалов. Более того, всё что в человеке не от животного вы просто отбрасываете и называете это ненужным, и даже не задумываетесь что живёте не в пещере с дубиной под головой только благодаря этим "ненужным" сопливым идеалитсическим позывам.

Да я совсем не отрицаю существования этих как вы говорите позывов. Там где это уместно. Вот только в области политики этим вещам явно не место. А именно политики эта тема касается. Или вы собираетесь Ротшильдов с Рокфеллерами перевоспитать с позиций любви и милосердия?

Вы почему-то всё время упёрто ассоциируете современных украинцев с тогдашними русами. Ну не было тогда украинцев.

Вы не правы. Современные украинцы - прямые потомки тех русов. Ну и естественно имеется некая доля накопленных за тысячу лет примесей. Но по большому счету это ничего не меняет.

Тем более история - это постоянно меняющийся процесс. Каким образом вы выбираете точку отсчёта для своего величия? Почему именно Киевская Русь?

Потому что это естественно - там жили украинцы-русы под управлением тех же украинцев-русов. В отличие от "полуокупантских" образований УССР, Малороссия (в негативном значении термина). Да и дело тут совсем не в величии. Я повторяю еще раз - в принципе история не имеет для меня особого значения. Это как бы косвенная тема. Для меня (да и любого вменяемого украинца) главное - жизнь и процветание моей нации, и национальные интересы государства Украина. Все остальное - не важно.

ведь в каком-нибудь далёком прошлом у вас найдётся общий предок с любым человеком на земле.

Более того. Общий предок будет и с любым другим живым существом - слоном, крокодилом, бактерией...

То что вам хочется и то на что вы имеете прово это разные понятия а вы их пытаетесь прировнять.

Но именно так и происходит в жизни.

По вашему получается что любое любое действие можно оправдать "национальными интересами".
Вы пытаетесь как-то привязать это к закону природы, каждая популяция борется за право на существование, сильный вытесняет слабого. Но в таких рассуждениях есть одна тонкость, которую многие вроде вас упускают - закон природы действует одинаково для всех, на то он и закон природы. Признавая право силы за собой вы автоматически признаёте его за всеми остальными.

Все правильно. Право силы, а не сила права. The right of might.

Скажите, что вы лично сделаете, если к вам подкатит толпа белорусских(для примера, чтобы не выходить из национальистического контекста) братков, изобъёт и ограбит вас "неистинного" только за то, что вы украинец? Два варианта - или милиция или собрать свою братву и отомстить. Но первый вариант неприемлем, так как они действовали в своих "национальных интересах" и всё законно. Во втором варианте - дойдёт до потасовки и победит та банда которая тупо сильнее и ни о какой справедливости тут речи нет. Плюс надо всегда помнить, как бы силён ты не был ,всегда найдётся кто-то сильнее тебя.

Конечно второй вариант. Когда на ринге дерутся два боксера, нельзя сказать кто из них более прав. Право - это иллюзия.

И вы так и не ответили на вопрос, почему какая-то нация ИМЕЕТ ПРАВО (не "хочет", а именно "имеет право") быть истинной и подчинить себе всех остальных.

Теперь, я полагаю, ответ очевиден.(?)

Какие бы аргументы вы не приводили, вы так не разу и не попытались оспорить приступления нацистов во время второй мировой.

Какие преступления? ))))

Вы гордитесь тем, что "Галитчина" была элитным боевым подразделением СС?

Конечно.

Значит вы гордитесь тем, что эта дивизия, полностью укомплектованная вашими соотечественниками, принимала непосредственное участие во всех преступлениях гитлеровской армии, в том числе и в самых безчеловечных, в том числе и против других представителей вашего-же народа.

Во-первых, цель оправдывает средства. Во-вторых, меня волнуют больше преступления Советского Союза.

Вы не видете, что идея национального превосходства всегда приведёт к войне, я сейчас объясню почему.
Оглянитесь вокруг, что вы видите? Кто-то пытался в своё время построить такую систему, при которой будет хорошо всем. Строили по разным рецептам, и не получилось. Западная система работает как надо только ограниченное время и при начальном условии что все находятся в примерно одинаковых условиях, когда рынок окончательно отпустили от гос. контроля, система пошла вразнос. Советская система работала прекрасно пока не был переразвит управленческий аппарат, исправить это снизу при таком строе невозможно, сверху - не стали, как итог - система заглохла. Плюс ещё и тем и другим "помогла" холодная война. Но и там и там было общее - разработчики изначально стремились сделать хорошо всем.
Другими словами - была хорошая идея, но плохая реализация.
Вы же стремитесь построить систему изначально основанную на неравенстве, изначально глубоко несправедливую, при которой человек будет получать своё место в жезни только по рождению, а не по личным способностям(каким именно - это уже другой вопрос). Чем лучше она будет реализована, тем сильнее будет эта несправедливоость. И тут два варианта развития:
1) "Неистинные" либо всеми силами не дадут вам эту систему построить, либо всеми силами будут пытаться её разрушить
2) Рано или поздно все "Неистинные" вымрут (или просто сдохнут от безысходности, или погибнут в востаниях, или так деградируют, что будут ни на что не годны), и тогда новых придётся искать уже среди своих, кто совсем правильный, а кто на половину, и всё начнётся сначала.

Не согласен.

Атеизм - это именно отрицание существование бога с материалистической точки зрения. Вот вы, по вашим суждениям очень хорошо видно, убеждённый узкомыслящий(не принимать как оскорбление) материалист.

Почему с материалистической точки зрения? Почему это я материалист? Я придерживаюсь концепции научного реализма. А реализм и материализм - разные вещи.

Но люди с развитой духовностью понимают бога по-другому. Бог - это скорее философская категория, нематериальная идея, концентрированная сущность всех положительных качеств человеческой личности, причем не обязательно одинаковых (для христиан на первом месте любовь к ближнему, для мусульман - смирение, для буддистов - гармоничность). Бог проявляется только в человеческих поступках. Например частные случаи проявления Бога в человеке - любовь, сострадание, здоровое стремление к какому-то идеалу, в конце концов совесть - частица Бога которая есть практически у любого человека, которая для любого, даже самого эгоистично выродка проведёт границу, что "вот это" неприемлимом.

Похоже ваши взгляды являются некой формой пантеизма или итсизма. Они такие же наивные и необоснованные как и взгляды теистов. Зачем вообще приплетать сюда понятие бога? Ученые-этологи уже давно доказали существование первичной морали у многих животных в том числе и у человека. Религия оказывается лишней при объяснении всех этих вещей. Наука постепенно вытесняет религию с ее территории.

Інфляції не буде, якщо монополію на виробництво електроенергії держава збереже за собою.
Але взагалі я думаю - це брєдова ідея. Краще було б гривню "відв'язати" від іноземних валют.

НО это безусловно не означает, что тут же наступит "счастье всем".

Само собой.

Это просто удаление одного из элементов нестабильности.

... и рычага влияния на государство со стороны неизвестно кого.

А я-то думал... И при чем, прости, тогда математика и физика? Ты, наверное, хотел сказать: арифметика и формальная логика?...

Нет. Я сказал именно то, что хотел сказать.

Киев тоже был колонией. Эти земли завоевал Новгород Великий и перенес туда столицу. С таким же успехом после падения Киева столицу могли перенести в Москву... У тебя с логикой что-то не то...

Бред. Не было такого.

Че-то ты выдал...

Правду сказал!

Другое дело - когда неизвестно кто называя Украину Русью пытается примазаться к тому, к чему не имеет отношения.))))

Бред.

Я тебя умоляю. Во-первых, полукровок вообще не трогали. А во-вторых, есть известная фраза Гиммлера "Кто тут еврей, решать буду я".

Ну и что? Использовать в своих целях "полезных" евреев - отступление от идеологии?

С какой это стати она была СС? Она была Ваффен СС. Как и дивизия Викинг. Прогуглируй вопрос получше, раз книжек не читал...

Как и 1-я «Лейбштандарте-СС Адольф Гитлер», как и 3-я «Тотенкопф». Или по-твоему все Ваффен СС - неполноценны? Учи матчасть.

Нет. У меня математический склад ума. К лингвистике никаких способностей.

)))) Без комментариев...

Я написал что-то смешное?

Преступление пытаться своего процветания добиваться за счет других. Насилием, а не работой.

А где ты черту проведешь?

Во-первых, ты этих законов не знаешь.

Знаю.

Во-вторых, мы люди, а не животные, и в нашем обществе действуют другие законы.

Люди - тоже животные, и подчиняются похожим инстинктам и законам поведения.

Ты мне сначала докажи, что его нет...)))

Блин, какая чушь!
Эльфы, гномы, ктулху, джинн из бутылки, морфей с терминатором - тоже вымышленные особи. Мне занятся доказательством и их несуществования? Если ты утверждаешь, что бог есть, докажи.

Вообще полным логическим бредом является высказывание верующих, что если человек (атеист) НЕ ВЕРИТ в бога, то он ВЕРИТ в его отсутствие. По такой дебильной логике некурящий человек курит отсутствие табака. ))))

Я фигею... По выжнейшему вопросу человеческой жизни выдает мне ссылку на википедию.

По-твоему все в википедии вранье?

Националист ссылается на авторитетнейшее мнение г-на Гинзбурга...)))))

Даже еврей может говорить умные мысли. Или по-твоему, если еврей скажет, что земля круглая, нужно доказывать, что она квадратная?
Я националист, но не параноик.

Да Христа вообще не волновало, как появился мир и сколько атомов в молекуле водорода.

Да Христа вообще не существовало.

Во-первых,  нам психология поступков волков и львов неизвеста

Известны причины их поступков.

а во-вторых, мы не звери.

Ошибаешься.

Да, кстати, если уж следовать логике известных нам законов природы, то между нациями борьбы быть не может. У животных идет ВНУТРИВИДОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ.

Два этих предложения противоречат друг другу. Нации - это популяции внутри вида Гомо Сапиенс. Борьба между нациями - это и есть внутривидовая борьба популяций.

Был когда-то более-менее единый народ, населявший земли от Новгорода до Чернигова.

Да не были мы никогда одним народом.

Сам ты помесь русских, поляков, возможно турок.

Вряд ли. До шестого-седьмого поколения одни украинцы.

В отличии от украинцев...

Обоснуй, что ты имел ввиду. Небось какую-то очередную глупость.

Тебе кажется, что действительность, которая тебя окружает - это ЕСТЕСТВЕННО...

Действительность вокруг меня РЕАЛЬНА.

Слышал про такое, как апории Зенона? С современной точки зрения чушь для детского сада... А тогда его мысли и идеи так всех поразили, что об этом ученые книги писали, и потом еще тысячи лет в университетах обсуждают. Ты просто вырос в обществе, для которого логический образ мысли - норма. А открытия Бэкона? Анализ и синтез... Мне лично такой подход к проблемам кажется естественным, а это не так. Это охренительное открытие 15-16 веков!

Ну и?

Полная духовная деградация и потеря мудрости советскими людьми привела к Бурану и самой сильной армии в мире, которая сама сдалась слабеющему врагу, уничтожила все свои достижения и бросила своих детей бороться в грязной луже за зеркальца, бросаемые ржущими врагами. Фраза "пойду займусь собой" означает исключительно поход к салон красоты или качалку, но никак не чтение какой-нибудь книги по морали и размышления над прочитанным. Мы занимаемся только внешностью, но не внутренним миром.

Здесь я согласен, только причем тут атеизм?

Ты, кстати, полное подтверждение полного истребления духа наших отцов и дедов...

Не смеши меня. Отцы и деды у нас разные. Или ты уже себя украинцем считаешь?

Не кровь делает нас нацией, а идея. Вера. Дух.

Именно кровь. И идеология.

Заметь, Киев побыл колонией, куда Новгород перенес столицу, века полтора-два.

Да не было такого.

И не западные земли создали великое государство с великой культурой. А восточные колонисты, которые из Владимира и Суздаля перенесли свою столицу в Москву.

Повторяю еще раз, в Москве возникло свое государство.

Короче, дух величия оказался на востоке.

Бред.

Ты думаешь, вся эта размазня про веру, любовь и т.д. - сопливая фигня?

Именно так и думаю.

[Атеизм и наукаНаучный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.Эмпирическая наука не основывается на вере или священных книгах из-за научного метода познания, из-за необходимости доказывать и проверять практикой любое умозаключение. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург, «Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением.»http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC]

Знаете ково вы мне напомнили этой фразой? Здесь много технарей, поймут. Это когда какой-нибудь "юзер" добросовестно  выучит несколько книжек про компьютеры(обычно или однобоких или устаревших) и сразу разворачивает пальцы веером и начинает наезжать на админов и программистов со стажем и называть их ламерами.

Кстати, по образованию я - программист. )))

Ваша очень серьёзная проблема в том, что если ваше мнение не совпадает с мнением специалиста(да и любого апонента), вы априори считаете, что правы именно вы...
Я например в обсуждаемом нами сейчас вопросе всегда выслушиваю тех кто на вашей стороне, всегда сомневаюсь, а может вы действительно правы, но пока не услышал ни одного убедительного довода.

Пишите четко, в чем конкретно я не прав. И доказывайте свою позицию, а то, как говорится, "пи...ть - не мешки таскать".

И у меня есть ряд замечаний к развернувшейся здесь беседе.
Вы не можете никак определиться с подходом к рассмотрению проблемы.
Здесь можно рассматривать историю, геополитику, биологию(антропологию, генетику), культуру, национальное самоопределение и т.д.. Вы почему-то валите всё это в одну кучу из этой кучи выдёргиваете только те факты и доводы, которые выгодны вам. Это кстати касается и противников этой идеалогии, хотя и реже и в меньшей мере.

Опять же. Давайте конкретней.

1. Например приведённые здесь территориальны споры по поводу восточных земель. Вы сами признали, что на этих территориях кто только не жил, начиная ещё с греков(хотя и тут вопрос, были ли они первыми), но вот почему-то исключительным правом на эту землю обладает именно Украина.

Повторяю еще раз. История в принципе не имеет значения. Важны только национальные интересы. Никакая территория не дается во владение народа навечно. За все нужно бороться.

Вы так и не смогли окончательно определиться, что же всё-таки такое Украинская нация, где провести более или менее чёткую границу. Все ваши попытки обрисовать её контуры поличились оченьб уж размытыми или просто надуманными. То вы пытаетесь выделить какие-то антропологические критерии, потом культурные, ещё самоопределение приплели. Но под все критерии сразу и внутри современной-то Украины далеко не все подойдут.

А четкую черту и не нужно проводить. Любой ассимилированный представитель какой-либо европейской нации может стать полноценным украинцем.

В антропологии, насколько мне известно, есть три БАЗОВЫХ ветви - европеоидная, монголоидная и негроидная.

Правильно. Три расы - подвиды вида Гомо Сапиенс.

у может быть сейчас в базовую классификацию добавили ещё одну-две. Более глубоко их можно дробить хоть до бесконечности, но это не означает, что какая-то классификация примитивнее другой, каждый делает классификацию настолько глубокой и подробной, насколько это ЕМУ надо.

А вот это уже дилетанство и примитивизм. Вы пытаетесь писать о том, о чем даже не имеете представления.

И кстати такой науки как "рассология" не существует, есть антропология.

Чушь. Расовая и этническая антропология - это и есть расология. Синонимы.

Почему вы считаете наследницей Киевской Руси как государственного образования именно Украину?

Потому что именно украинцы-русы его создали.

До какого-то времени всё это пространство было ОДНИМ ЕДИНЫМ ГОСУДАРСТВОМ.

Не была Киевская Русь единым государством в том плане, что небыло единого народа, единого языка. Не было единой древневосточнославянской народности. Это была империя, где метрополией был Киев, остальные земли (совр. белорусские, росийские) - были колониями.

То государство, которое зародилось в Киевской Руси позднее переместилось на север, в московские земли, более удобные со стратегической точки зрения.

В Москве зародилось свое, отдельное государство, основанное в большой степени на татарской традиции, и которому потом еще долго противостояли относительно славянские Тверь, Новгород.

Вы сами приводили примеры, о том что вся интелегенция переезжала в московские земли, что московская культура есть продолжение киевской.

Это уже было потом. 17-19 века.

Так почему тогда наследницей великой Киевской Руси должна быть территория, частично покинутая этим государством, а не та на которую оно переместилось?

Потому что традиции Киевской Руси не были утрачены, а были сохранены именно здесь, в Украине.
Государство никуда не перемещалось.

Самое интересное. А почему именно украинцы дложны быть "великой нацией"? Чем все остальные хуже?
Во всех этих националистических "верованиях" есть одно слабое место. Все кто выступает ЗА эти идеи свято верят, что именно они будут господами, вершителями судеб.

Потому что лично мне так хочеться. Здоровый национальный эгоизм и субъективизм.

Но вот вам лично хотелось бы оказаться по ту сторону, быть слугами например у тех же немцев?

Конечно же нет.

Почему вы всегда рассматриваете Вторую Мировую только как противостояние  Гитлеровской Германии и Советского Союза.

Я этого не писал.

Никто не спорит, советская пропаганда превеуличила, местами даже слишком, заслуги нацистов, но это не значит что их не было вовсе. Я уже общался с людьми, которые на основании того, что цифры о немецких концлагерях завышенны, утверждали что этих лагерей никогда не было и всё это выдумка. Но вот только они почему-то сразу замолкали, когда им предлогали пообщаться с людми, которые были в этих лагерях, и попытаться им доказать, что этих лагерей не существовало.

Лагеря существовали. Но 99% информации о них - ложь и чушь.

Вы по видимому прекрасно владеете русским, раз осилили заглавную статью и без труда читаете огромные сообщения на форуме. Но вот украинским здесь владеют далеко не все. Убедительная прозьба, пишите пожалуйста по-русски. Это не вопрос национальной гордости, это вопрос элементарной вежливости и уважения к собеседникам. Вам же не понравится если во время спора часть ваших собеседников вдруг начнут говорить по японски притом что прекрасно знают украинский.

Действительно, Росомаха, для лучшего донесения твоей точки зрения на этом форуме лучше пользоваться русским.

Елки, ты меня просветил по поводу Малой Руси, я думал, ты и про эти тоже расскажешь... А теперь вон - номинальные названия... Да любое название - номинальное. Номинальное - это от лат. номине - имя...)))

Одно дело, когда сами русы назвали земли своей метрополии Малой Русью. Другое дело - когда неизвестно кто называя Московию Россией пытается примазаться к тому, к чему не имеет отношения.

Во-во. Все твои националистические утверждения - это он и есть...))) И не надо "наукой" прикрываться...

В этом и состоит наука. Наука о поведении живых существ, в том числе и человека. Природой заложена борьба между популяциями одного вида за существование. А нации - это и есть популяции.

Ну приведи...

А стоит ли? Это что-то изменит? Поверь мне на слово.

Ты что же, еще и немецким в совершенстве владеешь???

Нет. У меня математический склад ума. К лингвистике никаких способностей.

Кстати, гражданами Рейха могли быть и евреи, и вообще много кто.

Евреи - нет. По крайне мере так писалось в программе. А "много кто" - да - любые европейцы.

А славян в СС принимали? Я не про Ваффен СС, а именно орден?

Да. По крайней мере украинцев - 100%. Та же дивизия Галичина была полноценной СС, не говоря уже о многих других, где служило много украинцев.

Кстати, раз уж арийцы и те, и другие, то мясорубка, которую они начали - это вообще преступление против ариев и Гитлера националисты зажарить должны.

Бред.

Раз осваивали, так кто там до них был? Кстати, откуда знаешь? Сам видел?)))
Если и осваивали, то русы. О том, что они украинцы, Святослав с Владимиром и не ведали...

Украинцы - потомки русов. Синонимичное название одного и того же народа. Что не ясно?

Ну зачем ложная скромность? Надо писать: с русскими, к счастью, ситуация иная...)))

У тебя параноя. К сожалению! ))))))))

Ага, Суворова начитался... Науськанного англичанами. А то, что немцы в свое оправдание говорят, так вообще слушать не стоит. Еще НИКТО и НИКОГДА не нападал ПРОСТО ТАК.

Ну и что?

Череп, ты слышал про теорию справедливой войны? Ну так вот: еще ни одна агрессия в истории не была захватнической. Всегда это или самооборона, или ОТВЕТНЫЙ удар. Любой захватчик считает свои действия оправданными и справедливыми. Именно поэтому от теории справедливой войны всеми силами старались уйти, запретив ЛЮБУЮ АГРЕССИЮ, но США ее у возрождают под названием гуманитарная интервенция. И вот теперь ради избирательных прав сербов им разрушили всю инфраструктуру, ради доступа иракцев к жвачке и  убили уже миллион иракцев. США несут СВОБОДУ!!! Любая их война справедлива по определению.

Спасибо, что просветил. )))

Как Германия себя оправдывала? Рейн и Саар - наши территории. Судеты населены немцами, и их там чудовищно притесняют. Польша агрессивно отказывается уступать "справедливым требованиям по корридору", и вообще напала первой. Франция и Англия напали первыми. В Чехии и Словакии начались беспорядки, и надо вводить войска ради гражданского мира и защиты населения. Данию и Норвегию прихватили ради защиты от Англии. Австрия вообще всю жизнь мечтала быть в Германии... В Греции и Югославии надо помочь своим братьям итальянцам, которых дикие кровожадные греки и югославы бьют. СССР... Ну ясно, кровожадные жиды на шее русского народа готовятся напасть на Европу и всех поработить, и поэтому мы нанесем удар первыми. Освободим русский народ, так сказать...

В принципе ты прав.
Ответь на вопрос - бороться за процветание своего народа - преступление?

Почему ты считаешь, что только их точка зрения была правильной?

Нет. Моя точка зрения - правильная.

Хотя сдается мне, ты еще с трудом можешь на любое явление спокойно посмотреть и так, и эдак.

Поверь, на любое.

Сам себя предателем чувствуешь...

Конечно же нет. Причем тут это?

Не спорь. Очень даже является. Национализм как у Гитлера - это и есть дарвинизм, только в профиль. Ок, у них не афишировали социальное расслоение, но межнациональное возвели в абсолют. Прям по Гоббсовско-Дарвинским лекалам.

Прям в соответствии с законами природы.

Т.е. ты ВЕРИШЬ, что Бога нет. Т.к. проверить все равно не можешь...)))

Я ЗНАЮ, что бога нет. Пока не докажут противное. А этого не будет никогда.

Почему ты считаешь, что законы Ньютона - не часть Творения?

А почему я должен так считать?

А еще, значит, ты веришь, что есть некий ЗАКОН ПРИРОДЫ. Как либеральные экономисты носятся с невидимой рукой, ученые носятся с законом природы.

Я ЗНАЮ. А либеральные экономисты ВЕРЯТ, либо банально врут. В этом и разница.

Атеизм и наука

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.

Эмпирическая наука не основывается на вере или священных книгах из-за научного метода познания, из-за необходимости доказывать и проверять практикой любое умозаключение. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

   «Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением.»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC


И вообще, Череп, ну что за фигня... Вера - это законы живого разума,  а наука - мертвого. Биология - наука о мясе. Вера - принцип взаимодействия людей в обществе. Именно между собой, между живыми людьми. Наука и религия в принципе не могут друг-другу противоречить. Они вообще о разном.
Кстати, если ты перестаешь верить в Бога, то начинаешь верить в Зверя (Природу, если хочешь).

Бред.

Вот у тебя: жизнь - это борьба за выживание, на которой СОМНЕНИЯ И СОСТРАДАНИЯ - неуместная слабость. У тебя есть правильные, высшие, и неправильные, которые должны им подчиняться или сдохнуть. Общежитие ты не понимаешь и не приемлешь. Врагу ты готов вернуть только удар, не понимая, что это бесконечная череда насилия. Кто-то должен остановиться первым. Особенно если знать, что чаще всего что-то плохое делается ОТ НЕПОНИМАНИЯ, а не специально. СПЕЦИАЛЬНО плохое делают только такие, как ты, вооруженные самой правильной ИДЕЕЙ, которая не допускает слабости и жалости. И соменений тоже не допускает, ведь она такая, вроде бы, правильная и логичная. Типа, ПРИРОДА так устроена.

Да так оно и есть. Или может я - какой-то жестокий, толстокожий тиран? )))))))

Череп, НАУКА в СОЦИАЛЬНЫХ делах дает страшные результаты... Наука никогда не дает окончательного ответа, она всегда где-то ошибается, и если в физике "ой, мы не подумали" дает открытие, то в социальных науках оно же оборачивается миллионами жертв...

Совершенно не согласен. Поведение человека также подвластно исследованию научным методом, как и любая другая область знаний.

Ты думаешь, наши и ваши реформаторы специально все похерили? Неа, они свято верили, что делают лучше, и были вооружены самым передовым общественно-политическим и экономическим знанием: демократией и либерализмом.

Возможно какие-то дурачки и верили... Но ситуацией владели (и владеют) те, кто все прекрасно знают и понимают.

P.S. Согласен с комментариями Ifmax'а.

Зря.

Череп, ты уперся в национал-социализм как спасение от либерального интернационал-глобализма. Но это не так. Возможно, они вообще друг-друга дополняют. Нашли дурачков-нацистов, всем показали ужасы "национализма" и начали остальных пугать картинкой и загонять в серое болото...

Каждый использует противника, как может.

Елки, ты всего лишь ведь хочешь, чтоб люди были здоровыми, сильными и красивыми, чтоб в обществе ценились порядочность и ум, а не продажность и изворотливость, чтоб всеобщий обман уступил четким правилам общежития, чтоб финансовое насилие заменилось честным трудом. ТАК ПРИЧЕМ ТУТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ?

При том, что здоровое общество на основе многонациональной клоаки построить НЕВОЗМОЖНО! За всю историю человечества было выдумано много УТОПИЙ, продолжают выдумывать и сейчас, но НИ ОДНА из них не была воплощена в жизнь так, как все они НЕПРИРОДНЫ. Национал-социализм - наиболее приемлем для конкретной нации режим из РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНЫХ.

Вот здесь у Игоря Аверина есть один из рецептов нормальной экономической жизни. В книге Неведимова Религия денег есть наработки по морально-этическим сторонам вопроса. Нужна вера (она же идеология), которая убедит людей проявлять ответственность в своих отношениях с людьми, жить трудом и не искать легкой наживы, беречь и сохранять, а не добывать и потреблять, любить наконец, а не стремиться ненавидеть и всех подвинуть ради своего эгоизма. И самое интересное, что все это уже есть. В Нагорной проповеди и наших знаниях об экологии. Только лагерь глобалистов всех убедил, что вера - это опиум для слабаков, а экология - антиэкономическая блажь зажравшихся мажоров.

Все это основные принципы христианства. За 2 тысячи лет хоть на сантиметр оно приблизилось к декларируемым положением. Ответ:нет.

Без твердой воли улучшить общество не получится.

Правилньо, Череп, це все через Гюнтера. Порекомендуй мені іншого автора, не дилітанта.

Начебто Дебец непогано про це пише.

Банковского мультипликатора не будет (по крайней мере его негативных сторон) при одноуровневой централизированной банковской системе.
Если я правильно понял...

Я в 21 тоже так думал... Череп, поверь мне, это пройдет...

Пройдет, не пройдет... Это не имеет значения - реальность от этого не изменится.

Очень похвально. Только поверь, что в гуманитарных вузах 5 лет тоже учатся, как раз понимать в идеологии и психологии.

Судя по тому, что многие те, кто 5 лет там учился, говорят, складывается впечатление, что учились они там зря...

но ты в упор не хочешь замечать овраги.

Поверь, большинство из тех оврагов (если не все) - банальная выдумка.

Хорошо, а откуда тогда черная, белая, червона русь?

Исторические названия. Номинальные, такие же как и "Россия".

Кстати, раз уж это так, чем это мешает претензиям Москвы?

Я, как украинец, считаю эти претензии неуместными. Чистый субъективизм, который берет истоки из национального эгоизма.

Но русских и украинцев он к ариям не относил - это верняк.

Вот пример такого оврага-заблуждения. Я могу тебе привести много цитат из официальных и неофициальных изданий Рейха, которые опровергают этот "овраг". Например, Нюрнбергские расовые законы. По ним гражданами Рейха могут быть славяне, а конкретно в документах указываются поляки.

Речь была о Крыме. Ну и где там последние 1000 лет были украинцы?

Ну собственно, при Святославе, Владимире, украинцы-русы осваивали Причерноморье и Крым.

Вы че, серьезно считаете себя расово чистым элементом?

Абсолютно расово чистых народов сейчас нет. Даже среди исландцев и норвежцев имеются примеси. Но в общем антропологические экспедиции показали, что украинцы представлены почти исключительно белыми европеоидными типами. Примеси составляют доли процентов. С русскими, к сожалению, ситуация иная.

Українці в переважній більшості мають ознаки динарского та нордичного типів білої раси,

На самом деле это глупость Гюнтера. Динарцев среди украинцев очень мало.

Типів білої раси лише шість

Это одна из примитивных дилетантских классификаций. Типов гораздо больше.

Череп, вот ты все пытаешься всех убедить, какие нацисты были хорошие и правильные. Типа, и нам надо ровняться...

В принципе, да.

Они исключительно из чувства глубокой любви к русскому народу пришли его освобождать от жидовского ига.

Нападение на СССР было превентивным ударом. А потом по факту действительно оказалось освобождением от жидовского ига.

Положили кучу наших и своих, и кончилось все победой жидов, которых они и по сию пору бабками снабжают...

А вот это прескорбно.

Если хорошо историю войны знаешь, то заметишь, что основную мясорубку они затеяли в славянских странах - югославии, чехословакии, польше и ссср.

Видать там был фронт. Англичане с французами в войне пострадали меньше немцев - ты подозреваешь Гитлера в ненависти к немцам?

Национализм как идеология вырос из учения Дарвина, которое все идеи взяло в теории гражданского общества Гоббса. Если коротко: общество состоит из индивидуумов, которые ведут постоянную борьбу между собой за место под солнцем и побеждают в ней только самые сильные и изворотливые. Чтобы эта борьба не перерастала в войну всех против всех, и создается государство как общественный договор, которое следит за этой войной, называя ее конкуренцией. Политика - это борьба групп индивидов между собой за свой корыстный интерес, отсюда идея сдержек и противовесов. Поскольку на войне каждый индивидуум вынужден для выживания выкладываться по полной, такое общество достаточно эффективно, хотя у людей чаще всего при этом съехавшая крыша на насилии. Такое общество толкает вперед технику как средство ведения войны, которая есть естественное состояние такого общества... Короче, это больное общество...
Дарвин эти идеи перенес на животный мир и человека. Причем его теория еще никогда не получала подтверждения и так теорией и осталась. Зато из нее уже выросло рыло современного национализма и социал-дарвинизма. В обществе лучшие и наиболее приспособленные - богатая элита, а низы - никчемные тупые оборванцы, которые только небо коптят. Их вообще жалеть не надо, любая социальная помощь - вредная затея, т.к. нарушает естественный отбор. Нация - это индивидуум, который должен бороться за место под солнцем. В этой борьбе победит только самый сильный и изворотливый. Дальше ты понял...
На украине ющенко и тимошенко - самые сильные и умные, лучшие. Исторически англосаксы самые сильные и изворотливые, лучшие. Хотя если подумать, то иудеи, т.к. именно они последние 100 лет вертят англосаксонским миром.

Не буду спорить, что там откуда выросло. Факт в том, что социал-дарвинизм не является частью национал-социализма. Разве что только слабый вариант, включающий борьбу между нациями. Поэтому все приведенные тобой выводы в рамках социал-дарвинизма - не ко мне.

Слушай, Череп, один вопрос... Ты верующий? Православный? Или уже обратился в веру арийских предков?

Я убежденный атеист (я же писал, что я - физик ))). А если точнее охарактеризовать мои мировоззренческие взгляды с точки зрения философии, то я - научный реалист.

Елки, да сложить оба языка - самый богатый будет.

Это будет винегрет, у нас он зовется суржиком.

Ты по-москальски так грамотно пишешь, как почти никто на русских патриотических форумах...

В школе грамматике неплохо обучили.

Греки, татары, 200 лет назад захватили московиты... А русы где?

Как где? Наверное, там, где Русь (Украина). )))))))))))))

Возьми энциклопедию и прочитай статью расы.

Сам прочитай. Есть такое понятие, как малая европеоидная раса - она же белая раса. К ней относятся центральные и северные европеоиды. Жиды с рабами к белой расе не относятся.

Череп, вот они, комплексы. Да нам ваша Киевская Русь нахрен на сдалась... С чего ты взял? У Москвы претензия на лидерство среди славян вообще и на объединение русских в частности.

Какие комплексы. Это скорее у тебя комплексы. Ты сам себе противоречишь. То "нам ваша Киевская Русь нахрен...", то "У Москвы претензия на лидерство среди славян вообще...". Факт - то, что Москва всегда пыталась примазаться к наследию Киевской Руси. Я эти претензии считаю тупыми.
Лидерство среди славян...
Ну, блин, смех. Причем Москва вообще к славянам, если этнически 60-70 % центральных и северных русских - финно-угры (и это еще в лучшем случае), которых в свое время обучили болгарскому языку, который потом по недоумению стали называть "русским".

Возможно, и извращенное... Но вот узнал я о нем следующим образом. Череп, мне 28 лет. В 14 я прочел оба тома Майн Кампф. Потом прочел мемуары Манштейна, Гудериана (и его же Танки, вперед), Кейтля, Риббентропа, Шпеера. Я прочел Энциклопедию Третьего Рейха, Утро Магов, прочел книгу о танковых войсках, сборники о самолетах по компаниям: Мессер, Фокке-Вульф, Юнкерс, Дорнье, Физлер, Хейнкель. По японцам то же по самолетам. Книгу по форме Вермахта и СС, и даже сейчас интерес иногда просыпается и на полке у меня тут стоит Акуновская Дивизия СС Викинг. Я прочем мемуары Лени Риффеншталь и ознакомился с ее фильмами, хроники без счету пересмотрел. А еще предмет у меня был, История гос. и права зарубежных стран, так вот там была возможность изучить государственное и правовое устройство Третьего Рейха. Еще есть классные сборники немецких историков по войне, где разбирается вопросы экономической политики, ресурсов и т.д. Ну, с год назад прочел Юргена Графа. Блин, да я даже с планами Рейхсконцелярии и реконструкции Берлина ознакомился... Еще как минимум Застольные беседы прочел, и три крупные биографии Гитлера. Даже Фромма читал "Гитлер как клинический случай некрофилии"... Короче, в молодости я ознакомился с темой очень круто...
А где-то лет в 18-20 пришло уже понимание недостатков... И тебе советую получше мозгами пораскинуть... Как думаешь, почему преемником назначили Редера? Да потому что все "соратники" предали и сдриснули...

Это все очень хорошо. Вижу время ты зря не терял. Но читать и понимать - разные вещи. "Смотрю в книгу - вижу фигу"? Причем тут вообще это:
Нацисты со своей исключительностью очень быстро начали бороться с чужаками и кончили ненавистью вообще ко всем, за что им эти все и отплатили...?
Я в свои 21 хоть и не прочитал по этой теме столько материала (вообще я интересуюсь больше физикой и математикой), но понимаю в национал-социализме гораздо больше. О какой ненависти и исключительности вообще идет речь? Может ты думаешь, что Гитлер (и компания) считал неполноценными славян, хотел истребить две трети украинцев, а треть оставить рабами при колонистах, или вообще засадить Украину кропивой? Так вот это все чушь, как и басня о "6 миллионах замученных евреев" (надеюсь Графа читал внимательно).

У тебя какая-то странная расовая доктрина...)))

Причем тут расовая доктрина? Речь шла об украинцах и русских, между которыми расовых различий мало (имею ввиду не всех русских в совокупности, а тех, что живут в Украине). Конечно, если негр назовет себя украинцем, то он таковым не станет.

Отдавать...)))) Да вам дай Бог их удержать...)))

Ну да, ну да...

Про цитаты совсем коротенько. Череп, ну епрст, если есть МАЛОроссы, значит, где-то есть и ВЕЛИКОроссы. Иначе первых назвали бы просто россами...

Ожидал этой реплики. Так вот, чтобы ты не обольщался, знай истинное происхождение этого деления на мало- велико-. Во времена Киевской Руси Малой Русью называли киевские и близлежащие земли (т.е. именно украинские), Великой - все остальные (в т.ч. российские). Почему? В точности по аналогии с Грецией, где Малая Греция (микра) означала собственно саму Грецию - метрополию, а Великая Греция (мегале) - колонии (в т.ч. и Крым с Херсонесом). Отже, Малая Русь - метрополия, Великая Русь - колонии. Это уже потом слова Малая Русь, Малороссия, малоросы приобрели несколько неполноценный характер.

Не было бы войны, кончилось бы девальвацией.

Не факт.

Да, кстати, Череп, а ты знаешь, что было причиной Ночи длинных ножей? Чистая политика, замешенная на экономике. Штурмовики требовали продолжения революции и перехода национального этапа к социалистическому, как и было написано в программе. Гитлеру это мешало, и кое-кто расстался с жизнью, а остальных записали в армию. Экономика в Германии была капиталистической. С процентами, прибылью и прочими штучками. И Игорь не зря про Швейцарию тут намекал...


Да. Рем поддерживал идею второй революции, при которой социалистические принципы и идеи претворялись бы в жизнь немедленно. Реакционисты же убедили Гитлера в противном. Но все равно Гитлер постепенно, не так быстро как хотелось Рему, воплощал в жизнь оригинальную программу НСДАП. И ему бы это удалось, если бы не война. В конце войны Гитлер признал свою ошибку, что не поддержал идеи Рема о второй революции и народной армии.

Нацисты со своей исключительностью очень быстро начали бороться с чужаками и кончили ненавистью вообще ко всем, за что им эти все и отплатили...

У вас извращенное понимание о национал-социализме. Вы наверное узнали о нем из книжек и статей типа "Гитлер - преступник №1", "Найден договор Гитлера с Дьяволом" и т.д.

Череп, вот мне интересно, как ты будешь отличать хохлов от кацапов?

А зачем их отличать? Достаточно провести перепись и пусть каждый сам определиться "ху из ху".

Попробуй украинизировать Крым и Одессу

Они уже постепенно украинизируются.

Видишь ли, Череп, два соседних очень гордых националистичных народа обязательно будут иметь спорные вопросы по границе. Если не поумерить национализм, это приведет к войне очень быстро, когда обе массы в национально-патриотическом угаре будут бежать "проучить этих /вставь по выбору/".

Борьба за выживание.

И еще... Если мы признаем, что мы ветви одного народа, то и история и культура у нас общие.

Нет. Украинцы и белорусы являются прямыми потомками тех самых русов (русичей, русинов). А русские по большей части потомки финно-угорских племен с некоторой долей славянской и других составляющих.

Но если ты настаиваешь на украинской самости от динозавров, то получится унылая картина...

Бред. Я не настаиваю на этом.

Украинских территорий остается только несколько центральных и западных областей.

Нет. Да и вообще никакая территория не дается народу в вечное владение. Есть лишь борьба. Если уж Крым и другие территории находятся в составе Украины, то отдавать их просто так мы не собираемся.

Можно, конечно, гордиться Киевской Русью, но это не совсем по адресу к нынешней украине.

Именно по адресу к Украине и украинцам.

А собственной украинской истории будет: предательство Мазепы, когда он с непонятными надеждами поддержал шведов и срисовал с них флаг, далее пятиминутка на немецких штыках в 18 году, далее тотальное дезертирство из Красной Армии, резня поляков и бандитизм после  войны. Культуры - с натяжкой Шевченко и Леся Украинка. Все. Выглядит как-то грустно. Все остальные достижения - это москальские либо Российская Империя, либо СССР.
Ой, еще забыл Богдана Хмельницкого... Ну, звать-то его Зиновий, это раз. Во-вторых, не совсем за самостийность он боролся, скорее против ополячивания. В-третьих, я где-то читал, что казаки ни одного сражения у поляков не выиграли, если вели его без помощи крымчаков, а позже московитов. А кончилось все равно Переяславлем...

На этот счет несколько цитат:

Раскроем первую нашу летопись, ее составитель знает малороссов. Называет северозападные отрасли того же народа. Но замечательно, что великороссов он вовсе не знает. На восток от западных восточнославянских племен, где теперь живут великороссы, обитают, по летописи, финские племена. Где же были тогда великороссы? Об них в перечислении племен, живших в теперешней России, не упоминается ни слова. Из этого совершенного молчания следует заключить, что в то время этой, теперь самой многочисленной и младшей восточнославянской ветви еще не существовало.

Кавелин К. Российский историк. 19 век.


Слово о полку Игореве» есть произведение украинское. Воспетые в нем дела совершены малороссами. Они бились с половцами и печенегами, они пробудили жизнь на севере (в России) и перенесли сюда (в Россию) все зачатки государства.

Пассек В. Российский историк. 19 век.


Из Киева с середины XVIII-го века, начинается переселение литературно-образованных духовных в Москву и прививка западноевропейских познаний, понятий и слов к дикому дереву великорусской жизни.

Грот Я. Российский историк. 19 век.


В целом русская литература XVII века выглядит как филиал украинской литературы.

Чижевский Д. Российский историк.


Та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и
непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры... Таким образом, украинизация оказывается мостом к европеизации.

Трубецкой Н. Российский историк.

Елки-палки, народ, ну неужели нельзя жить дружно??? Что за комплексы такие?

Никаких комплексов. Лишь национальные интересы. ))))))))