Messages

Кстати, если американцы действительно высаживались на Луне, то зачем доказывать этот общепринятый факт?
Если ходит сюда как в зоопарк, то это может говорить только о комплексе неполноценности.
Полноценный человек не может относиться к людям как к животным, да ещё и бахвалиться этим.

Характерно, что нечистоты в дискуссии здесь исторгает только аполлоноверующий.
И никак не может успокоить свой воспалённый вулкан.
Причём повторяет он изливание своих нечистот уже не один год.
Даже слова одни и те же.
Причём никого это здесь не волнует, кроме модератора, вынужденного убирать грязь.
Пример чистого болезненного фанатизма аполлоноверующего сектанта.

И не правильно «пообщаться», а  правильно постебаться с маргиналов

А то что здесь стебутся только над вами, любезный, не смущает?

Что касается спорных теорий скептиков, так и современная наука отнюдь не сразу появилась.
Про камни с неба я уже писал, а вот ещё одно общепринятое научное воззрение приблизительно того же периода: "Мыши зарождаются в грязном белье".

Так что у скептиков будут ошибки, это нормально, по-другому в исследовательском процессе, на совершенствовании которого зиждется наука, не бывает.

А аполлоноверющие ничем от других религиозных граждан не отличаются.
Вера в полёты на Луну по сути такая же религия, как всякие другие.
И фанатики там такие же.

[Но в итоге все закончилось масштабной мистификацией, не было американцев на спутнике Земли, это ложь, в которую и я когда-то тоже верил]

Кстати, в полку "маргиналов" прибыло.

Встречаем величайшего российского учёного, руководителя Центра исследований внешнеполитического механизма США (Институт США и Канады РАН), Сергея Михайловича Самуйлова.

«Для нашей страны смерть Кеннеди была крайне невыгодна по целому ряду причин. И это не только Вьетнам. Не стоит забывать, что именно при нем было подписано первое соглашение запрете испытаний ядерного оружия в воздухе, космосе и воде, оставили только подземные взрывы. И мы собирались сотрудничать в космосе: Кеннеди очень хотел запустить человека на Луну, но понимал, что в одиночку США не справится. А вот вместе с СССР — запросто, он это Хрущеву даже успел предложить. Но в итоге все закончилось масштабной мистификацией, не было американцев на спутнике Земли, это ложь, в которую и я когда-то тоже верил. Эх, вот так движение человека к звездам и было остановлено политическим убийством».

С.М. Самуйлов в 1977-м окончил ракетный факультет Бауманки, в 2010-м защитил докторскую по тематике внешнеполитической системы США.

Как забавно, аполлоноверующий прётся на все известные ему сетевые ресурсы, которые он называет помойками, чтобы пообщаться с маргиналами.
Надо же такое завернуть.

Та роль, которую выполняют все умные аполловеры, начиная от Старого и кончая Пустынским -
Вспомните, никто из них никогда и не собирался доказывать пребывание амеров на Луне, поскольку они считают это общеизвестным фактом.
Их цель - показать глупость и недалекость доводов скептиков (для наиболее неадекватных - и самих скептиков).

Один аполловер даже настоящую краткую методичку сочинил как надо спорить со скептиками.
При этом он сам отнюдь не эксперт в этой теме.

Да и когда-то общеизвестным фактом для учёных было, что камни с неба падать не могут, потому что им неоткуда там взяться.

Мой ответ удалили, но я повторю. Индийское, Японское, Китайское космические агентства обнаружили следы Аполло на Луне.

Ну если обнаружили, то защитникам американцев пора бы на этом успокоиться.
Но что-то их всё равно заставляет спорить со скептиками.
Что же это? Может, недостаточная уверенность в подлинности их фотографий?

Джодрелл Банк , Бохум, Паркс.

Эти что угодно если это американцам нужно подтвердят.
Собственно, как и все перечисленные, кроме Китая.
Но китайское фото появилось до экономической войны с США.
А вот после начала этой войны Китай стал троллить США лунной темой в СМИ.

легенды советской космонавтики наблюдали за каждым метром Аполлонов

Да, наблюдали.
Черток даже написал как именно: по телетрансляции из Хьюстона.
То есть по трансляции телесигнала с Земли, а не с Луны.

И никакие доказательства тут не причем, они вообще никак на что не влияют от слова совсем.

Опять возникает вопрос, не пора ли защитникам успокоиться, если предоставляемые ими доказательства скептиками не принимаются за подлинные, а аргументация убедительной?

Молотов, как и прочие "свидетели", связанные по роду деятельности с космонавтикой и исследованиями по этой теме могут не врать, а выполнять распоряжение КГБ или вышестоящего начальства.
А это вовсе не одно и то же.
Второй случай это уже служба Родине, выполнение задания в её политических интересах.

Кстати, ещё раз обращаю ваше внимание, что ни Феоктистов, ни Глушко, ни Черток, никогда не рассказывали о том, что они были свидетелями осуществления советского слежения за Аполлонами.
Черток в своих мемуарах совершенно определённо пишет, что для советских специалистов просмотр аполлонской трансляции был организован в НИИ885 по международному телеканалу "Интервидение" из Хьюстона. А вовсе не с Луны.

Сейчас уже обнаружилось несколько свидетелей советского слежения за Аполлонами.
Все противоречат друг другу.

1. Молотов.
2. Горин.
3.Рязанский (Ему приписывают участие в слежении посмертно авторы книги).
4.Тимофеев (работал в одном НИИ с Молотовым).

Документальных свидетельств о пребывании всех четверых в Крыму во время "запусков" Аполлонов на Луну не существует, только воспоминания с противоречиями, род которых очевидно указывает на ложь.

Кроме того, к свидетельствующим можно отнести Леонова с Гречко.
Причём Леонов врал о приёме аполлонского сигнала с Луны в военной части в Москве.
А Гречко, что: "...на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят..."
В компанию к двум свидетельствующим космонавтам можно добавить ещё одного свидетеля, но уже совсем специфического, водителя Лунохода генерала Довганя. Тот вообще своим свидетельством сдаёт всю компанию врунов.
"Ведь забывают одну важную вещь относительно того, что съемка прыгающего Армстронга на Луне была невозможна в принципе! Оператора-то не было, откуда ему было взяться! И подобные популяризаторские ролики делались в студии, для этого изготавливались специальные макеты.
Кто видел, как ходит луноход? Никто! Тем не менее, ролики такие существуют. И их снимали в Центрнаучфильме, на Мосфильме. Я сам присутствовал на таких съемках."

Да, Молотов отказался разговаривать на тему его слежения за Аполлонами. Предложение было передано через его сына.

Феоктистова в эту компанию я не включаю, потому что он себя лично свидетелем слежения за Аполлонами не называет.

Что характерно, советских свидетелей слежения за Аполлонами удивительно мало.

Хотя есть ещё два:

1. Корабль "Чумикан"измерительного комплекса для выполнения задач по контролю над испытаниями межконтинентальных баллистических ракет.
КИК «Чумикан» в 1970 г. был привлечён к операции по спасению космического корабля США «Аполлон-13».
Тут в свидетели можно записать множество членов команды, но ни один из них никогда об этом публично не рассказывал.
Книга "Район, закрытый для плавания" сообщает, что "Чумикан" наблюдал процесс посадки спускаемого модуля "всеми своими средствами". Оттуда это широко распространилось по сети.
Обязательно прочтите по ссылке, как он на самом деле наблюдал.

2. Ещё свидетелем Аполлония назвался один морячок из ЖЖ с другого советского судна, запостив об этом свой рассказ.
Ни на один заданный ему по теме вопрос он не ответил.
Настоящие моряки высмеяли его за нехарактерное употребление не флотских терминов.

Да, морских советских фотографий этих неординарных событий нет, хотя на морских судах есть даже свои фотолаборатории для технических нужд, не говоря уже о личных фотоаппаратах. А с "Чумикана" даже любительская кинозапись на Ютубе есть (с Аполлонами не связанная).

И так получается каждый раз, когда истории по советскому слежению за Аполлонами подвергаются проверке.

Самое интересное с 11:05
Собственно, это история программы Аполлон, но с интересными деталями.



https://youtu.be/gQDdblEZQmY

Уважаемый Влад, тогда давайте разберемся в сказанном, что бы не удивлять друг друга. Итак что удивило меня

Удивительно, что вы требуете от противоковидных вакцин полного отсутствия вероятных отрицательных эффектов, которые есть у всех прочих вакцин.

Я ничего не требую от вакцин - этого нет в моей фразе.
Вы приводите фразу(цитату) в которой я высказываю претензии к СМИ, а не к вакцине. О чем я и разъяснил в своем посте, адресованном вам.
Что-то говорить о вакцине(ах) можно, когда известны какие-то данные о самой вакцине  или о результатах ее (их) испытаний.
Претензии у меня даже не к СМИ, а к проведению вакцинации, к тому как ее проводят. Соответственно и к тем кто так это организовал.

Моя фраза, это обращение ко всем ковид-диссидентам, а вовсе не к вам лично.

Влад, удивительно то, что вы стали приписывать мне то, что я не говорил.

Я приписал вам вашу цитату из вашего сообщения?
Действительно, удивительно утверждать подобное.

Сейчас кричат по ТВ и в СМИ, что противопоказаний практически нет, только аллергическая реакция - врут однозначно, в памятке до сих пор противопоказания присутствуют.

Побочные эффекты и противопоказания существуют у всех вакцин без исключения.
В том числе и у тех, которыми вас прививали в детстве в СССР.

Удивительно, что вы требуете от противоковидных вакцин полного отсутствия вероятных отрицательных эффектов, которые есть у всех прочих вакцин.

Практика применения Спутника показала, что он эффективен и безопасен.
Особенно по сравнению с вакцинами БигФармы.

Что ещё нужно?

Хотя, надо заметить, и вы в ковидном вопросе немного конспиролог: например, намёки на то, что только СпутникЪ самый православный, а вакцины "бигфармы" не труЪ - это конспирология и есть.

Тут нет конспирологии.
Только известная статистика и личные наблюдения.

Кто в меня ещё помидором в моём блоге не запустил за то, что я Спутником привился?
Милости прошу поучаствовать.