Предлагаю обсудить юридические коллизии, связанные с деньгами.
Кидаю на затравку несколько.
1. НДФЛ облагают как денежный, так и натуральный доход.
Я вам продал товар. Я получил денежный доход. Вы натуральный. Кто платит налог?
2. Банк России воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций.
Ст 153 ГК РФ устанаваливает, что "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
Иными словами Банк России является невольным участником любой сделки, номинированной в рублях, поскольку изменяет обязательство совместно с курсом рубля. Это может являться причиной признания сделки недействительной.
То есть в рублях ЦБРФ невозможно безупречно совершить сделку.
Quote from: rigins on January 20, 2012, 05:06:33 AM
...1. НДФЛ облагают как денежный, так и натуральный доход.
Я вам продал товар. Я получил денежный доход. Вы натуральный. Кто платит налог?
2. Банк России воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций.
Ст 153 ГК РФ устанаваливает, что "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
Иными словами Банк России является невольным участником любой сделки, номинированной в рублях, поскольку изменяет обязательство совместно с курсом рубля. Это может являться причиной признания сделки недействительной.
То есть в рублях ЦБРФ невозможно безупречно совершить сделку.
Похоже, Вы - не юрист, да и суть денег еще не уловили (сужу по Вашей статье), поэтому видите коллизии там, где их нет.
1. При продаже НДФЛ платит тот, кто продал, а тот, кто купил понес расходы...
2. Вы упоминали, что по этому поводу даже в суд подали. Решение можно посмотреть?
Удачных коллизий ;)!
Quote from: Казначей on January 22, 2012, 01:12:55 PM
Quote from: rigins on January 20, 2012, 05:06:33 AM
...1. НДФЛ облагают как денежный, так и натуральный доход.
Я вам продал товар. Я получил денежный доход. Вы натуральный. Кто платит налог?
2. Банк России воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций.
Ст 153 ГК РФ устанаваливает, что "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
Иными словами Банк России является невольным участником любой сделки, номинированной в рублях, поскольку изменяет обязательство совместно с курсом рубля. Это может являться причиной признания сделки недействительной.
То есть в рублях ЦБРФ невозможно безупречно совершить сделку.
Похоже, Вы - не юрист, да и суть денег еще не уловили (сужу по Вашей статье), поэтому видите коллизии там, где их нет.
1. При продаже НДФЛ платит тот, кто продал, а тот, кто купил понес расходы...
2. Вы упоминали, что по этому поводу даже в суд подали. Решение можно посмотреть?
Удачных коллизий ;)!
Я не юрист.
Но с налогами бардак имеется, поскольку есть неверный взгляд на доход. Денежный доход не является логически осмысленным.
В итоге имеем таможенные пошлины, а также необходимость возмещать налоги при экспорте.
Quote from: Казначей on January 22, 2012, 01:12:55 PM
Похоже, Вы - не юрист, да и суть денег еще не уловили (сужу по Вашей статье), поэтому видите коллизии там, где их нет.
Если вы уловили суть денег, то в соответствующей теме форума мы все вас ждем с вашим определением уловленной сути.
Много таких кто щёки дует, да сказать им нечего. А что сказано, то таки лучше бы пердели. Всё толку было бы больше.
Quote from: rigins on January 22, 2012, 03:50:47 PM
Денежный доход не является логически осмысленным.
В итоге имеем таможенные пошлины, а также необходимость возмещать налоги при экспорте.
Мысли про логическое осмысление требует пояснений.
По таможне вернее будет не "таможенные пошлины", а "таможенную стоимость".
Quote from: w0lt on January 23, 2012, 02:24:57 PM
1. Если вы уловили суть денег, то в соответствующей теме форума мы все вас ждем с вашим определением уловленной сути.
2. Много таких кто щёки дует, да сказать им нечего. А что сказано, то таки лучше бы пердели. Всё толку было бы больше.
1. Я это определение дал ок. 1,5 г назад здесь http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=551.msg3397#msg3397 , не заметили ;)?
2. "Много таких" у кого вздутие ;) мозгов, поэтому "не ведают, шо творят". За базар готов ответить?! Или так... погулять вышел ;)?
В большей части ваше определение является заумью.
В сути всё можно свести к информации, а информацию к соотношению.
Ваше определение денег определением не является. Оно весьма общее описание функции денег и только.
Однако в неё весьма интересное - соотнесение с ТРИЗом. Есть там такое - идеальный объект это когда объекта нет, а функция выполняется.
Однако не об определении функций и их передачи речь в определении предмета - деньги, речь. А об определении самого предмета.
Взять тот же ваш приме по части гири. Мы можем достаточно посто определить что есть гиря, а что гирей не является. Можно так же определить и в каких случаях нечто будет служить гирей, а что нет.
Сделать такое по отношению к деньгам так же возможно. Именно такую форму определения мы и ищем.
Важе же определение под требование ясного и однозначного определения не подходит. Слишком расплывчато.
Концентриованнее выражаться надо :)
Quote from: w0lt on January 24, 2012, 08:59:28 AM
....Важе же определение под требование ясного и однозначного определения не подходит. Слишком расплывчато....
А так: Деньги - это информационно-измерительная инстанция. Подходит ;)?
И шо насчет базара, сынок ;)?
На базаре вам за такое определение - товар, по барабану настучат. А я поддержу.
Quote from: w0lt on January 24, 2012, 10:16:06 AM
... за такое определение - товар, ...
Пнятно ;): бот или просто болен.
Удачного выздоровления ;)!
Не ищите логики и правды в современном состоянии дел с юриспруденцией и финансами.
Весь смысл деятельности верхнего класса направлен на то, чтобы им было хорошо, а остальным как придётся.
Quote from: Руди on February 29, 2012, 12:57:22 AM
Не ищите логики и правды в современном состоянии дел с юриспруденцией и финансами.
Весь смысл деятельности верхнего класса направлен на то, чтобы им было хорошо, а остальным как придётся.
Не всегда так.
Я выигрываю дела. Если судья не может вынести решение в нашу пользу и создать прецедент, то он делает так, чтобы с нас ничего не взыскивали.
Есть способы.
Quote from: rigins on January 20, 2012, 05:06:33 AM
Предлагаю обсудить юридические коллизии, связанные с деньгами.
Кидаю на затравку несколько.
1. НДФЛ облагают как денежный, так и натуральный доход.
Я вам продал товар. Я получил денежный доход. Вы натуральный. Кто платит налог?
Хорошая тема создалась из-за якобы "коллизии".
Загляните в Налоговый кодекс Российской Федерации и попробуйте найти, как покупатель может получить "натуральный" доход.
Коллизии не найдете.
Или вас в каждом магазине после оплаты и получения товара просят заплатить подоходный налог?
Первая и главная коллизия с ЦБ РФ, его статус не определён. Государственная организация не отвечающаяя по государственным обязательствам.
Quote from: Руди on November 23, 2012, 04:16:26 PM
Первая и главная коллизия с ЦБ РФ, его статус не определён. Государственная организация не отвечающаяя по государственным обязательствам.
Помимо всего прочего ЦБ независим от судебной власти. Т.е. неподсуден.
Провентилируйте этот вопрос. Много интересного вытекает.
1. Неподсудное лицо является безответственным. Как пациент дурдома или депутат Госдумы.
2. На ответственных постах в государстве не могут находится безответственные лица, а могут находиться только ответственные работники.
3. Принуждение подчиняться воле безответственного лица ответственному гражданину - есть тягчайшее оскорбление достоинства ответственного гражданина, которое наносит ущерб, подлежащий компенсации.